2008年沒有結(jié)束的爭(zhēng)斗，2009年還在繼續(xù)。

　　為了爭(zhēng)奪回對(duì)三聯(lián)商社(600898)的控制權(quán)，三聯(lián)集團(tuán)董事長(zhǎng)張繼升仍在不懈“奮斗”中。

　　而這次是通過訴狀的形式表達(dá)了他對(duì)拍賣三聯(lián)商社股份一事的“看法”。訴求法院判決去年2月14日三聯(lián)商社股權(quán)被拍賣行為無效，明面亮劍要爭(zhēng)回其大股東的地位。

　　對(duì)于張繼升的來勢(shì)洶洶，沒有黃光裕坐鎮(zhèn)的國(guó)美，旗下高管第一次“獨(dú)挑大梁”面對(duì)三聯(lián)商社股權(quán)爭(zhēng)斗一事，國(guó)美將如何接招？此事將如何善終？再次成為眾目關(guān)注的焦點(diǎn)， 1月14日國(guó)美某高層在接受記者采訪時(shí)表示：“山東龍脊島確實(shí)已經(jīng)收到山東法院的起訴書應(yīng)訴書等應(yīng)訴材料，一共6個(gè)被告。”

　　張繼升訴求：奪回控股權(quán)

　　作為成功重組鄭百文(三聯(lián)商社前身)的資本運(yùn)作高手，身為三聯(lián)集團(tuán)董事長(zhǎng)的張繼升根本不會(huì)是“省油的燈”。

　　2009年1月14日，三聯(lián)商社發(fā)布公告，三聯(lián)集團(tuán)已就去年2月14日三聯(lián)商社股權(quán)被拍賣一事向山東省高級(jí)人民法院提起訴訟，訴求法院判決上述拍賣行為無效。

　　目前，三聯(lián)集團(tuán)向山東省高院提起的訴訟于1月8日被法院受理，法院確定于2月18日開庭審理。

　　記者獲悉，該案的案由定為“拍賣合同糾紛”。三聯(lián)集團(tuán)作為原告，起訴的被告多達(dá)6個(gè)，包括國(guó)美電器有限公司、濟(jì)南國(guó)美電器有限公司、山東龍脊島建設(shè)有限公司、山東永道投資有限公司、中信銀行股份有限公司濟(jì)南分行和山東齊魯瑞豐拍賣有限公司。可以說，與2008年2月14日首次股權(quán)拍賣有關(guān)的各方都被囊括了。

　　有業(yè)內(nèi)人士表示，不排除三聯(lián)集團(tuán)趁此時(shí)機(jī)以訴訟的形式阻礙股東大會(huì)召開的可能性。

　　2008年2月14日，山東龍脊島建設(shè)有限公司以5.412265億元競(jìng)買成交獲得三聯(lián)商社2700萬股限售流通股，占總股本的10.69%，成為其第一大股東。而龍脊島建設(shè)的實(shí)際控制股東是國(guó)美電器。

　　“拍賣事件的影響太深遠(yuǎn)。我不是贏家。”張繼升曾公開表示第一次拍賣結(jié)果的看法。

　　與張繼升財(cái)務(wù)上的緊張相比，黃光裕如今的境況似乎不能單單是困難可以形容。

　　國(guó)美回應(yīng)：強(qiáng)行進(jìn)駐三聯(lián)商社

　　“我們相信法院的審理。”國(guó)美高層接受記者采訪時(shí)候?qū)Υ耸陆o予的說辭。

　　眾所周知，在三聯(lián)商社的收購(gòu)戰(zhàn)中，國(guó)美所經(jīng)歷的路程并不平坦，從2008年初2月國(guó)美拍得三聯(lián)商社大股東地位開始，整個(gè)2008年國(guó)美一直處在各大報(bào)刊的輿論中心，也許目前沒有那一家家電連鎖企業(yè)如現(xiàn)在的國(guó)美，如此疲憊。

　　與張繼升的訴求公告后的同時(shí)，國(guó)美給予的回應(yīng)是強(qiáng)行重組三聯(lián)商社。

　　與訴訟官司一起公布的，還有國(guó)美方面再次提請(qǐng)改選三聯(lián)商社董、監(jiān)事會(huì)的公告。三聯(lián)商社稱，公司將于2009年2月2日上午，自行召集公司2009年第一次臨時(shí)股東大會(huì)，審議公司董、監(jiān)事會(huì)改選的提案。

　　在該提案中，國(guó)美電器五員“大將”計(jì)劃全面入主三聯(lián)商社。其中，常務(wù)副總裁王俊洲、副總裁李峻濤、華北大區(qū)總經(jīng)理孫一丁等被提名為董事；國(guó)美電器副總裁牟貴先、監(jiān)察中心總監(jiān)溫正來被提名為監(jiān)事。

　　這等于是向張繼升下了逐客令。

　　“實(shí)際上現(xiàn)在你們看到的只是表面。”一個(gè)知情人士向記者表示。

　　他同時(shí)表示：“(2008年)12月16號(hào)國(guó)美已經(jīng)致函請(qǐng)求上市公司的董事會(huì)召開臨時(shí)股東大會(huì)，對(duì)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)進(jìn)行改組。”據(jù)該知情人士表示，國(guó)美發(fā)函要求重組后，12月21日三聯(lián)商社回復(fù)一封《關(guān)于改組三聯(lián)商社董事會(huì)的互函》并沒有明確的答復(fù)，因此國(guó)美12月23日再一次向上市公司的監(jiān)事會(huì)發(fā)函要求召開董事大會(huì)，但12月26日三聯(lián)商社的監(jiān)事會(huì)也沒有給予明確的答復(fù)。

　　而據(jù)記者內(nèi)部了解到的消息，國(guó)美此次重組三聯(lián)商社，自行召開董事會(huì)已經(jīng)請(qǐng)示過山東當(dāng)?shù)刈C監(jiān)部門和上海證券交易所，并得到了認(rèn)可的。

　　法律人士：三聯(lián)集團(tuán)

　　重奪控制權(quán)并非不可能

　　細(xì)細(xì)品味這起訴訟不難發(fā)現(xiàn)，開庭時(shí)間在2月18日，國(guó)美的股東大會(huì)在2月2日的，國(guó)美方面可以順利行使該等股票的表決權(quán)，國(guó)美掌控三聯(lián)商社董事會(huì)不會(huì)遇到障礙。

　　但國(guó)美就算順利自行改選，股東身份合法性的訴訟未能塵埃落定之前，國(guó)美作為股東身份的合法性仍不牢固。

　　那么2009年2月18日的訴訟勢(shì)必將成為一個(gè)分水嶺。

　　目前不排除會(huì)將這部分股權(quán)恢復(fù)拍賣前狀態(tài)，當(dāng)然三聯(lián)集團(tuán)也需退還5個(gè)多億的拍賣款。

　　但即使法院最終判決三聯(lián)集團(tuán)勝訴，以其目前的財(cái)力的三聯(lián)集團(tuán)是真的有能力拿出五個(gè)多億“贖回”這宗股權(quán)？

　　本報(bào)曾刊登《三聯(lián)集團(tuán)資金迷霧 重組鄭百文留隱患？》一文對(duì)三聯(lián)集團(tuán)的財(cái)務(wù)進(jìn)行過分析，以現(xiàn)在的三聯(lián)集團(tuán)來說是否能馬上能拿出5億贖回還是個(gè)未知數(shù)。

　　如果根本沒有財(cái)力，在國(guó)美通知要正事入住三聯(lián)商社后，三聯(lián)集團(tuán)是不是為了拖延國(guó)美的正事入住虛晃的一槍呢？

　　坊間有人認(rèn)為，盡管三聯(lián)集團(tuán)所謂的“可疑”之處尚不明了，但當(dāng)下是國(guó)美電器的非常時(shí)期，此時(shí)曝出官司，無異為黃光裕事件火上澆油。

　　廣東鼎文律師事務(wù)所律師李雄公開表示：“三聯(lián)集團(tuán)也許是 “趁火打劫”。就算國(guó)美電器與山東龍脊島是協(xié)議好，先由山東龍脊島出面拍得股權(quán)，然后再由國(guó)美電器收購(gòu)公司而獲得股權(quán)，這種做法也并不違法，“只要不違反禁止性法律規(guī)定的合同都是合法的”。

　　也有法律界人士公開表示，三聯(lián)集團(tuán)重奪控制權(quán)，從法律上來看并非沒有可能。(記者 李 冰)

　　更多精彩內(nèi)容請(qǐng)關(guān)注財(cái)經(jīng)頻道