我們都知道，“金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心”，金融強(qiáng)則國(guó)家強(qiáng)，金融出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)，則會(huì)對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生致命打擊。正是基于這樣的認(rèn)識(shí)，在全球金融市場(chǎng)風(fēng)雨飄搖之際，為了防止股市暴跌誘發(fā)金融市場(chǎng)產(chǎn)生一系列危機(jī)，各國(guó)政府都采取了強(qiáng)力干預(yù)市場(chǎng)的救市之舉。面對(duì)受全球金融市場(chǎng)動(dòng)蕩影響日益加劇的中國(guó)股市，對(duì)癥下藥地救市，讓市場(chǎng)回到穩(wěn)定發(fā)展的軌道上來，顯然已是政府救市的題中應(yīng)有之義和刻不容緩之舉。

　　近來很少對(duì)股市發(fā)表意見的經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉，日前語出驚人。他認(rèn)為，現(xiàn)在股市出現(xiàn)問題，政府救市是應(yīng)該的。中國(guó)股市的“政策市”頑疾并未根除，一些人因此發(fā)財(cái)，而普通股民卻利益受損。

　　一向有“吳市場(chǎng)”之稱的吳敬璉，突然“背叛”自己的立場(chǎng)，轉(zhuǎn)而旗幟鮮明地高調(diào)支持政府救市，這起碼表明，在他看來，當(dāng)前股市出現(xiàn)的問題不是小問題，這些問題僅靠市場(chǎng)自己的力量是無法解決的，而且這些問題若不采取救市方式予以解決，后果將非常嚴(yán)重。無獨(dú)有偶。就在吳敬璉發(fā)表“救市論”的前一天，一向代表著股市市場(chǎng)派最高理想的美國(guó)，也突然發(fā)布緊急命令，采取對(duì)房利美和房地美等主要大型金融公司某些類型的沽空行為進(jìn)行限制的極端救市舉措。

　　在救市和不救市上，無論是“吳市場(chǎng)”，還是“美市場(chǎng)”，都以自己的態(tài)度或行動(dòng)給出了明確答案。其實(shí)，環(huán)顧全球資本市場(chǎng)，無論是新興市場(chǎng)，還是成熟市場(chǎng)，政府救市早已蔚然成風(fēng)。代表成熟市場(chǎng)的美國(guó)自不必說，即便是新興市場(chǎng)，當(dāng)巴基斯坦股市出現(xiàn)18年來最長(zhǎng)跌勢(shì)，以至引發(fā)股民圍攻交易所的騷亂后，政府不僅頒布法令，規(guī)定股市跌停板最高限幅從5%改為1%，漲停板則從5%改為10%，而且還讓各大經(jīng)紀(jì)商緊急聯(lián)手救市。越南政府在股市出現(xiàn)暴跌后，不僅讓《人民報(bào)》發(fā)表社論，更讓央行平準(zhǔn)基金分批逐步進(jìn)入救市，直到市場(chǎng)進(jìn)入穩(wěn)定發(fā)展軌道。

　　為什么這些政府可以不顧違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本要求和原則的風(fēng)險(xiǎn)而直接干預(yù)市場(chǎng)？他們難道不明白這樣的方式將會(huì)傷害以市場(chǎng)化為基礎(chǔ)的資本市場(chǎng)嗎？

　　政府救市在非常時(shí)期為什么是應(yīng)該和必須的，一個(gè)極其重要的理由是，當(dāng)政府必須在維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則和保護(hù)本國(guó)金融安全二者間作出非此即彼的選擇時(shí)，所有政府都會(huì)毫不猶豫地選擇后者。

　　眾所周知，受次貸危機(jī)蔓延，以及國(guó)際油價(jià)等大宗商品期貨價(jià)格大漲的影響，目前的國(guó)際金融市場(chǎng)險(xiǎn)象環(huán)生，傳染性極強(qiáng)的金融危機(jī)隨時(shí)可能爆發(fā)。在這場(chǎng)可能危及各國(guó)金融安全的全球性金融動(dòng)蕩面前，各國(guó)都將捍衛(wèi)本國(guó)的金融利益置于至高無上的地位，并以異常強(qiáng)勢(shì)的態(tài)度直接干預(yù)市場(chǎng)。我們都知道，“金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心”，金融強(qiáng)則國(guó)家強(qiáng)，金融出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)，則會(huì)對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生致命打擊。問題是，目前全球性的通脹早已讓各國(guó)經(jīng)濟(jì)在通脹壓力威脅下變得脆弱不堪，如果這時(shí)本國(guó)金融市場(chǎng)再出現(xiàn)動(dòng)蕩，引發(fā)信用危機(jī)和信心危機(jī)，則一國(guó)經(jīng)濟(jì)將難以應(yīng)對(duì)。正是基于這樣的認(rèn)識(shí)，在全球金融市場(chǎng)風(fēng)雨飄搖之際，為了防止股市暴跌誘發(fā)金融市場(chǎng)產(chǎn)生一系列危機(jī)，各國(guó)政府都采取了強(qiáng)力干預(yù)市場(chǎng)的救市之舉。

　　必須充分認(rèn)識(shí)到的是，處于全球金融動(dòng)蕩背景和錯(cuò)綜復(fù)雜利益格局下的中國(guó)股市，正在經(jīng)歷著股市建立18年來最為困難的時(shí)期。因此，此輪暴跌決不同于以往，因而也就不能簡(jiǎn)單與此前18年中股市的大起大落簡(jiǎn)單類比，更不能認(rèn)為這是常態(tài)漲跌而對(duì)當(dāng)前股市的不正常下跌采取反對(duì)救市、熟視無睹、聽任自由落體的態(tài)度，這種態(tài)度事實(shí)上是對(duì)金融市場(chǎng)穩(wěn)定的極不負(fù)責(zé)。美國(guó)財(cái)長(zhǎng)保爾森在就房利美和房地美一攬子救援計(jì)劃發(fā)表講話時(shí)明確表示，救助“兩房”，對(duì)穩(wěn)定美國(guó)金融市場(chǎng)非常重要。若不拯救“兩房”，不僅美國(guó)金融市場(chǎng)穩(wěn)定將大受影響，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)也將深受其害。保爾森對(duì)金融市場(chǎng)的洞察與吳敬璉先生張揚(yáng)“救市論”的遠(yuǎn)見異曲同工，因?yàn)樘幱诜浅�時(shí)期的中國(guó)股市，若不在關(guān)鍵時(shí)刻施以援手，危害同樣不可小視。

　　超越成熟市場(chǎng)和新興市場(chǎng)跌幅的本輪中國(guó)股市暴跌，誘因復(fù)雜，波及面廣，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響深遠(yuǎn)。比如股價(jià)下跌正在通過負(fù)財(cái)富效應(yīng)日益侵蝕著實(shí)際消費(fèi)的增長(zhǎng)，同時(shí)企業(yè)融資和再融資無法進(jìn)行對(duì)企業(yè)投資計(jì)劃和社會(huì)就業(yè)的破壞、基金和券商的業(yè)績(jī)虧損、保險(xiǎn)公司償付能力因投資受損而出現(xiàn)危機(jī)等等，都在影響中國(guó)金融市場(chǎng)的安全和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。面對(duì)受全球金融市場(chǎng)動(dòng)蕩影響日益加劇的中國(guó)股市，對(duì)癥下藥地救市，讓市場(chǎng)回到穩(wěn)定發(fā)展的軌道上來，顯然已是政府救市的題中應(yīng)有之義和刻不容緩之舉。目前，我國(guó)有關(guān)方面已采取諸如主流媒體發(fā)表救市文章等隱性救市方式，盡力扭轉(zhuǎn)市場(chǎng)預(yù)期和信心。這些舉措雖產(chǎn)生了積極效應(yīng)，但力度顯然無法比肩美國(guó)。毫無疑問，有關(guān)方面對(duì)當(dāng)前股市的判斷將直接影響救市措施的力度。只是，置身于動(dòng)蕩不安的全球金融市場(chǎng)中，中國(guó)股市還能給有關(guān)方面多少?gòu)娜萦^察和判斷的時(shí)間？ (徐紹峰)