市盈率所反映的是已經(jīng)或正在成為歷史的數(shù)字上的本益比，而反映投資價值的不僅有體現(xiàn)公司治理水平和核心競爭力的成長性，還有容易跟不同的市場環(huán)境和人們的認知水平發(fā)生互動的企業(yè)形象的可塑性等等。新興市場的市盈率一味地向發(fā)達國家或成熟市場的市盈率水平看齊，嚴格說來，是一種歷史的誤會。

　　沒有周游過列國的人，如果要想了解世界各地的時間，可以到星級酒店去看看掛在總服務臺墻上的那些鐘。但是，滬深股市的估值如果沒有時區(qū)之分，也沒有時差之別，只有一個同國際水平接軌這一個概念，那一定是有什么地方弄錯了。

　　就在全國大眾都在為奧運金牌而歡呼時，滬深兩市的市盈率也已同國際水平接軌了。據(jù)滬深證券交易所披露的信息，截至8月11日，滬市A股平均市盈率為18.65倍，深市A股平均市盈率為21.3倍。滬深300指數(shù)的平均市盈率更低。據(jù)中證指數(shù)公司提供的數(shù)據(jù)，截至7月31日，滬深300指數(shù)的平均市盈率為14.95倍。而根據(jù)湯森路透提供的數(shù)據(jù)，美國道瓊斯工業(yè)指數(shù)的平均市盈率為17.72倍，納斯達克指數(shù)平均市盈率為20.88倍，標普500指數(shù)平均市盈率為15.5倍。不過，從市場波瀾不驚的表現(xiàn)來看，市盈率國際水平畢竟不是奧運紀錄或世界紀錄，它的接軌不僅沒有帶來驚喜，反倒是不無惆悵，不無惘然。

　　其實，問題并不在于奧運紀錄或世界紀錄的創(chuàng)造所呈現(xiàn)的是一種積極向上的態(tài)勢，而市盈率的接軌國際水平對于中國股市來說所表現(xiàn)的則是一種向下調(diào)整的趨向。問題是，判別向上向下的好壞總得有個讓人心服口服的客觀標準，而不依人們的主觀愿望所轉移。對于市盈率來說，究竟是不是越低越好？從來都是有疑問的。市盈率所反映的是已經(jīng)或正在成為歷史的數(shù)字上的本益比，并不是決定投資者是否能夠在可以據(jù)此計算得出的相應年限里收得回投資的不變因素，更不是唯一因素，反映投資價值的不僅有體現(xiàn)公司治理水平和核心競爭力的成長性，此外，還有容易跟不同的市場環(huán)境和人們的認知水平發(fā)生互動的企業(yè)形象的可塑性等等。新興市場的市盈率是否反映投資價值，更需要結合整體經(jīng)濟的增長趨勢及其在國際經(jīng)濟體系中所發(fā)揮的作用來看。一味地向發(fā)達國家或成熟市場的市盈率水平看齊，嚴格說來，也是一種歷史的誤會。

　　證監(jiān)會發(fā)言人最近說：去年10月中旬以來股市大跌，是受股市內(nèi)在調(diào)整壓力、國際金融環(huán)境不確定性增加，中國經(jīng)濟面臨多重災變沖擊綜合作用造成的。由于中國資本市場機制及結構尚不健全，加大了調(diào)整幅度，但市場穩(wěn)定健康發(fā)展總體趨勢不變。

　　盡管我們并不否認中國股市曾經(jīng)存在市盈率過高的泡沫性風險，但是，長期背離經(jīng)濟持續(xù)增長趨勢的股市，對于一旦出現(xiàn)的分享經(jīng)濟成長成果的機會過度激動和興奮，也不算太過分。只要整體經(jīng)濟以及上市公司業(yè)績依然有可能保持持續(xù)增長，股票估值過高的問題是可以通過時間換空間的方法進行自我調(diào)整的。目前市場一些主要市盈率指標均已相繼調(diào)整到歷史較低水平甚至最低水平，顯然不無矯枉過正之嫌。

　　當前，由于國際金融環(huán)境和國內(nèi)經(jīng)濟形勢的變化，宏觀調(diào)控政策需要微調(diào)，不能不在一定程度上對市場預期產(chǎn)生一定的影響。但是，這絕不是股市重新回到“反晴雨表”時代的理由，更不是用虛偽的市盈率標準來冒充價值標準的理由。對于中國股市來說，加大了市場調(diào)整幅度的市場機制及結構問題，主要是重融資輕回報，是利益分配的不公，是市場工具成為行政調(diào)控工具。救市也好，治市也好，改革也好，只有一個目標，那就是讓股市恢復“晴雨表”功能，絕不是打著市盈率旗號的“推翻重來”。

　　美國發(fā)生的次貸危機和“兩房”危機暴露了“唯市盈率”標準的虛偽性，同時也徹底打破了把所謂成熟股市看成是最穩(wěn)定健康的股市的神話。美國將不良住房按揭貸款以高利率的次級債發(fā)行并打包上市，再將新募的資金降低審核標準向客戶發(fā)住房貸款、造成大量壞賬，這種過于復雜的虛擬化手段濃縮或者說掩蓋了真實的市盈率。正因為這樣的原因，次級債的危機一旦爆發(fā)也就牽一發(fā)而動全身，不可避免地放大和激化了美國乃至全球股市的金融危機和經(jīng)濟危機。老實說，在危機接踵而來的今天，美國股市現(xiàn)在的十幾倍市盈率所反映的假如是前期業(yè)績同現(xiàn)時股價之比，那么，同以前的十幾倍市盈率是不是還可以同日而語，應該不無可疑之處。更何況，如果不是美國政府一再出手救市，十幾倍市盈率的美國股市也許比滬深股市泡沫更大，更危險。

　　股市是經(jīng)濟發(fā)展的晴雨表。而任何的“晴雨表”當然都是有時空區(qū)域的，同時也是動態(tài)的，具有鮮明的認知上的互動特征。對于股市來說，這也正是價值發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘的意義所在。反映“晴雨表”的“北京時間”顯然比單純反映市盈率的美國時間對于中國投資者更有意義，特別是在中國經(jīng)濟還很容易受政策調(diào)控影響和滬深市還沒有真正脫離政策市的條件下。滬深市絕沒有理由比發(fā)生了次貸危機和“兩房”危機的美國股市跌得更慘，擁有更多更強大經(jīng)濟實體的滬深A股的定價權，沒有理由拱手相讓給本身并沒有多少實體經(jīng)濟的香港股市，更沒有理由可以認為，滬股市跌到比發(fā)達經(jīng)濟體市場還低的18倍市盈率還不夠，非得付出更大的代價才算從“新興”走向“轉軌”所必不可少的成人禮的完成。

　　在某種意義上，“民族的自己的就是最好的”，這句話也適用于股市的價值判斷。中國股市的價值定位越是貼近“北京時間”，離“晴雨表”就越近，反之，勢必將離投資價值更遠。(黃湘源)