9月5日晚間，證監(jiān)會發(fā)布《上市公司股東發(fā)行可交換公司債券的規(guī)定(征求意見稿)》，準(zhǔn)許符合條件的上市公司股東發(fā)行可交換公司債。

　　市場分析人士表示，該規(guī)定的出臺，對緩解大小非壓力和上市公司融資難問題有積極意義，也將提振當(dāng)前持續(xù)走低的市場。同時，市場分析人士也指出，由于受發(fā)行可交換債主體資格的限制，所以，此項政策實際的市場效應(yīng)還有待觀察。

　　緩解大小非壓力

　　據(jù)記者了解，早在8月15日，證監(jiān)會召開行業(yè)內(nèi)的通氣會，研究三方面嚴(yán)控大小非政策：完善大宗交易系統(tǒng)、建立國有股東轉(zhuǎn)讓實時監(jiān)控系統(tǒng)、開發(fā)可交換債券。前兩項已實施了多時，而后一項——可交換債券，對解決大小非卻更具針對性。

　　可交換債券通常被用來作為平穩(wěn)減持股票的工具，成熟發(fā)展迅速。歐洲在1998-2001年期間，可交換債券發(fā)行量達(dá)1120億歐元；美國1998年占與權(quán)益相聯(lián)的債券比重達(dá)到50%。

　　專家表示，可交換債是基于可轉(zhuǎn)換債券之上的一種創(chuàng)新產(chǎn)品。它具有穩(wěn)定市場的作用。股市低迷時，股票市價低于轉(zhuǎn)換價格，債券投資者獲取利率，不會轉(zhuǎn)換為股票；股市高漲時，股票市價高于轉(zhuǎn)換價格，債券投資者則將其轉(zhuǎn)為股票。

　　據(jù)介紹，可交換債券的投資人可在約定的期限之后，將債券按比率轉(zhuǎn)換為股票，轉(zhuǎn)換標(biāo)的為發(fā)行公司所持有的其他公司之股票。該債券的持有人在將來的某個時期內(nèi)，能夠按照約定的條件以持有的公司債券交換獲取大股東發(fā)債時抵押的上市公司股權(quán)�？山粨Q債券的條款設(shè)計與可轉(zhuǎn)債券非常相似，發(fā)行要素通常也有：票面價格、利率、換股比例、發(fā)行期限、可回售條款、可贖回條款等。

　　實際上可交換債券等于一個固定收益的債券加上一份標(biāo)的股票期權(quán)。該方式不僅解決了限制流通股的流通問題，降低了市場壓力，并且也為“大小非”解決了融資問題。同時也為債券市場提供了一種新的產(chǎn)品。

　　解決上市公司融資

　　“準(zhǔn)備推出上市公司股東發(fā)行可交換公司債券的初衷，是基于融資這個大方向�！便y河證券高級債券分析師劉東生表示。

　　據(jù)分析，長期以來，上市公司股東缺乏合法的融資渠道，大股東在向上市公司投入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)后僅持有閑置不動的股權(quán)，在融資渠道不暢而自身資金匱乏的前提下，迫使部分上市公司大股東鋌而走險，非法占用上市公司資金或通過二級市場溢價套現(xiàn)。發(fā)行可交換債券，可引導(dǎo)上市公司大股東利用合法渠道融資，防范大股東占用上市公司資金的行為，提高上市公司質(zhì)量。

　　平安證券分析師唐軍表示，在目前低迷的狀態(tài)之下，資本市場的融資功能受到一定限制，配股，增發(fā)等融資途徑的成本很高，而上市公司資金鏈緊張，供需極不平衡。出于一種平衡市場供需矛盾的要求，上市公司股東發(fā)行可交換公司債券進(jìn)入管理層視線。

　　考量推出后市場效應(yīng)

　　證監(jiān)會發(fā)布《規(guī)定》后，部分分析師在接受記者采訪時表示，該規(guī)定給股東提供了一個選擇權(quán)，特別是對于那些國資委不愿意減持的央企，提供了一條輸血新模式，有助于緩解其一定期限內(nèi)的融資壓力。不過對一些民營“大小非”其實作用不大。

　　可交換債或主要向機構(gòu)、保險公司發(fā)售。財大氣粗的保險公司的介入，可解決大小非天量融資的迫切需求。所以，可交換債是徹底解決大小非出路、徹底解決股市壓力最重要的措施。

　　同時，市場分析人士也指出，由于受發(fā)行可交換債主體資格的限制，此項政策只在部分上市公司中產(chǎn)生效應(yīng)。分析人士表示，從《上市公司股東發(fā)行可交換公司債券的規(guī)定(征求意見稿)》來看，規(guī)定對于發(fā)債主體有較大限制。一是發(fā)債主體限于上市公司股東，且應(yīng)當(dāng)是有限公司或者股份公司，公司最近一期末的凈資產(chǎn)額不少于人民幣三億元；二是該上市公司最近一期末的凈資產(chǎn)不低于人民幣十五億元，或者最近三個會計年度加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率平均不低于百分之六，并且用于交換的股票在約定的換股期間應(yīng)當(dāng)為無限售條件股份。

　　分析人士認(rèn)為，相當(dāng)部分上市公司和“小非”均不符合上述要求。而對于符合上述要求的上市公司和“大非”，《規(guī)定》中暫時也并沒有強制實施的條文。所以，不能過度放大《規(guī)定》的積極效應(yīng)。(方家喜)