AIG不能倒下？白宮不滿美聯(lián)儲(chǔ)天價(jià)救援

　　一夜之間，美國(guó)國(guó)際集團(tuán)(AIG)的命運(yùn)翻云覆雨。

　　美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)(Fed)美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月16日晚宣布，已授權(quán)紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行向陷于破產(chǎn)邊緣的AIG提供850億美元緊急貸款，屆時(shí)，美國(guó)政府將持有該集團(tuán)近80%的股份，正式接管這家全球最大的保險(xiǎn)公司。

　　假設(shè)美國(guó)財(cái)長(zhǎng)保爾森(Henry Paulson)像對(duì)待雷曼兄弟(LEH)那樣，在最后關(guān)頭沒(méi)有伸出援手，而AIG又無(wú)力自救的話，那么，AIG這家全球最大市值保險(xiǎn)公司的坍塌，會(huì)如多米諾骨牌，引發(fā)更大的連鎖反應(yīng)。

　　美聯(lián)儲(chǔ)為何施救？

　　美聯(lián)儲(chǔ)雖然在最后關(guān)頭出手相救，但條件異常苛刻。

　　美聯(lián)儲(chǔ)在聲明中說(shuō)，目前情況下，如果放任AIG破產(chǎn)，對(duì)已非常脆弱的金融市場(chǎng)來(lái)說(shuō)無(wú)異于雪上加霜，并且將極大提高市場(chǎng)的借貸成本，進(jìn)一步削減美國(guó)家庭財(cái)富，并將對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性危害。

　　美聯(lián)儲(chǔ)稱，在美國(guó)財(cái)政部的全力支持下，遵照《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》第13條第三款，授權(quán)紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行向AIG發(fā)放貸款。貸款窗口的有效期為24個(gè)月，利率為3月期libor利率再加850個(gè)基點(diǎn)。

　　為保障納稅人的利益不受損害，貸款將以AIG的全部資產(chǎn)為抵押。作為提供貸款的條件，美國(guó)政府將持AIG79.9%的股份，并有權(quán)否決普通和優(yōu)先股股東的派息收益。

　　美聯(lián)儲(chǔ)用類似接管“兩房”的模式接管了AIG，使其階段性“國(guó)有化”。一位業(yè)內(nèi)人士分析，開(kāi)出上述苛刻條件的原因，或許正是希望未來(lái)兩年內(nèi)，AIG不能徹底翻身，屆時(shí)那些中小股東就只能乖乖地聽(tīng)命AIG“合法國(guó)有化”。

　　對(duì)雷曼放任自流，卻對(duì)AIG大施援手——短短幾天時(shí)間，面對(duì)兩家?guī)缀跬瑫r(shí)出現(xiàn)重大財(cái)務(wù)危機(jī)的金融巨擘，美聯(lián)儲(chǔ)卻表現(xiàn)出了截然不同的兩張面孔。

　　彭博社援引一位參加談判的官員的話稱，美聯(lián)儲(chǔ)之所以同意對(duì)AIG提供資金，主要因?yàn)樵摷瘓F(tuán)一旦倒閉，將會(huì)危及全球金融市場(chǎng)的穩(wěn)定，而且由于AIG規(guī)模過(guò)于龐大，也不能指望由私人部門出面救援。

　　一位國(guó)際再保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)人士告訴記者，相對(duì)于雷曼，如果AIG不幸倒下，會(huì)引發(fā)不可估量的連鎖反應(yīng)，甚至包括整個(gè)美國(guó)股市。

　　受到雷曼兄弟破產(chǎn)影響較多的其實(shí)是境外投資者，而非美國(guó)本土；但AIG則不同，它的財(cái)險(xiǎn)、壽險(xiǎn)等業(yè)務(wù)關(guān)系到美國(guó)各個(gè)商業(yè)領(lǐng)域，它與全球主要銀行也都有交易活動(dòng)，幾乎相當(dāng)于美國(guó)政府在保險(xiǎn)領(lǐng)域的“一只手”，這樣的機(jī)構(gòu)怎么能倒呢？該人士續(xù)稱。

　　不過(guò)，紐約時(shí)報(bào)報(bào)道稱，美國(guó)白宮發(fā)言人對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的救援方案非常不滿意，認(rèn)為數(shù)額過(guò)大，這使美國(guó)納稅人需要承受巨大負(fù)擔(dān)。

　　AIG顛覆保險(xiǎn)“獨(dú)立性論”

　　更值得關(guān)注的是，AIG這只“保險(xiǎn)巨擘”為何會(huì)在受到金融風(fēng)險(xiǎn)的波及，頃刻之間瀕臨倒塌？

　　從傳統(tǒng)觀點(diǎn)來(lái)看，保險(xiǎn)行業(yè)更多地受自身特有風(fēng)險(xiǎn)危害，如承保風(fēng)險(xiǎn)、準(zhǔn)備金風(fēng)險(xiǎn)等，而非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，具有一定的獨(dú)立性(即非關(guān)聯(lián)性)，亦是保險(xiǎn)受投資者青睞的一個(gè)原因。前述保險(xiǎn)人士稱，“這也是國(guó)內(nèi)外監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)金融行業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行限制的出發(fā)點(diǎn)，即防止或降低系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)在兩者間互相蔓延。”

　　是次AIG信用評(píng)級(jí)、流動(dòng)性危機(jī)，卻凸現(xiàn)了二者的關(guān)聯(lián)性仍然不可小覷。

　　回顧上世紀(jì)的數(shù)次重大金融災(zāi)害，導(dǎo)致?lián)p失無(wú)法控制的案例基本都出現(xiàn)在危機(jī)跨行業(yè)蔓延的情況下，而單一行業(yè)(保險(xiǎn)、銀行或證券)的危機(jī)損失相對(duì)較小。

　　公開(kāi)信息顯示，AIG的主體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)處于相對(duì)正常，數(shù)位監(jiān)管者都表示目前集團(tuán)的償付能力是充足的，真正的危機(jī)來(lái)自于一系列信用違約交換等金融衍生品交易，以及流動(dòng)性缺乏導(dǎo)致的額外信貸成本。

　　如果說(shuō)復(fù)雜的金融衍生品是AIG危機(jī)的源頭，那么，流動(dòng)性危機(jī)就是目前最實(shí)質(zhì)性的危害。一家國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司人士認(rèn)為，金融衍生品從本質(zhì)上來(lái)看，帶來(lái)的是一定的資產(chǎn)損失及借貸的困難，從財(cái)務(wù)實(shí)力上看，對(duì)于資產(chǎn)上千億的AIG本身影響極其有限。換句話說(shuō)，間接損失遠(yuǎn)大于直接損失。

　　評(píng)級(jí)放大效應(yīng)反思

　　與次貸危機(jī)相比，對(duì)AIG構(gòu)成致命打擊的更像是幾家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)接連大幅下調(diào)其信用評(píng)級(jí)，致其融資成本不斷攀升。

　　剛剛過(guò)去的9月16日，國(guó)際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)先后下調(diào)困境中的AIG的信用評(píng)級(jí)。伴隨降級(jí)消息，AIG股價(jià)繼續(xù)暴跌，周二收于3美元。無(wú)獨(dú)有偶，雷曼申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)的最后時(shí)刻，評(píng)級(jí)的下調(diào)也成為壓死駱駝的最后一根稻草。

　　信用評(píng)級(jí)，作為投資人、交易對(duì)手常用的信用指標(biāo)，在是次波及整個(gè)美國(guó)的危機(jī)中產(chǎn)生的作用值得業(yè)界深思。

　　一位保險(xiǎn)分析師告訴記者，在很長(zhǎng)的一段時(shí)間，不少國(guó)際保險(xiǎn)公司用信用評(píng)級(jí)作為一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，利用第三方的評(píng)估指標(biāo)，體現(xiàn)自身的財(cái)務(wù)可信度。

　　“作為保險(xiǎn)行業(yè)未來(lái)監(jiān)管標(biāo)桿的歐洲Solvency II框架，也被建議運(yùn)用信用評(píng)級(jí)作為三大監(jiān)管支柱之一。不少國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司，把獲取國(guó)際信用評(píng)級(jí)作為挑選交易伙伴及實(shí)施出去戰(zhàn)略的重要考量之一。”他說(shuō)。

　　是次AIG危機(jī)，正凸現(xiàn)了過(guò)去不曾被人足夠重視的一些問(wèn)題。

　　首先，信用評(píng)級(jí)公司并非先知。評(píng)級(jí)公司也是基于對(duì)現(xiàn)有信息的分析，對(duì)未來(lái)的可能性作出一定的判斷，在一個(gè)相對(duì)透明的市場(chǎng)環(huán)境下，依據(jù)報(bào)表數(shù)據(jù)和數(shù)學(xué)模型得出的結(jié)論同樣受到很多不確定因素的限制。

　　其次，信用評(píng)級(jí)公司的觀點(diǎn)可能在短時(shí)間內(nèi)發(fā)生重大變化，幾天或者一周，多達(dá)幾個(gè)等級(jí)的變化也在情理之中，因此對(duì)信用評(píng)級(jí)應(yīng)慎用，特別在一些相對(duì)長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)和投資領(lǐng)域。

　　最重要的是，該分析師續(xù)稱，目前的問(wèn)題是，市場(chǎng)過(guò)度依賴信用評(píng)級(jí)對(duì)投資者、交易對(duì)手信心的放大作用。結(jié)果，在公司資本雄厚時(shí)，評(píng)級(jí)及評(píng)級(jí)的提升將有助于獲得一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而當(dāng)公司業(yè)務(wù)發(fā)展遇上困難時(shí)，信用評(píng)級(jí)可能同樣放大這些因素，造成“業(yè)務(wù)進(jìn)一步受困，進(jìn)而引發(fā)評(píng)級(jí)繼續(xù)下調(diào)，致業(yè)務(wù)更大幅度受困”的惡性循環(huán)。

　　“例如本次的評(píng)級(jí)危機(jī)，按照AIG自己的估算，每個(gè)級(jí)別的評(píng)級(jí)下調(diào)，單單信用違約交換一項(xiàng)，就可能給AIG帶來(lái)額外的133億美元額外成本或損失。如果進(jìn)一步的評(píng)級(jí)下調(diào)發(fā)生，而引發(fā)客戶取消合約風(fēng)潮，可能直接動(dòng)搖本身穩(wěn)定的核心保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，完成了從投資風(fēng)險(xiǎn)到系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的衍變。這樣的教訓(xùn)不得不讓我們提起重視。”該分析師坦言。　(21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 記者 趙萍)