9月15日，美國有著158年歷史的第4大投資銀行雷曼兄弟公司于向法院申請破產(chǎn)保護(hù)，員工當(dāng)日從雷曼兄弟公司位于紐約的總部大樓內(nèi)將清理的辦公用品搬離公司。 中新社發(fā) 鄧悅 攝

　　美國政府為何�！皟煞俊倍鴹壚茁�？

　　在“兩房”救市之后，美國又迅速回到傳統(tǒng)的、以市場自救和自我調(diào)節(jié)為主，政府主要通過金融手段和宏觀協(xié)調(diào)予以扶植的格林斯潘路線

　　★ 文/陶短房

　　當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月7日，美國財(cái)政部召開記者會(huì)，宣布將“房利美”“房地美”兩大房貸機(jī)構(gòu)暫時(shí)納入政府監(jiān)護(hù)管理，由聯(lián)邦住房金融管理局出面接管兩家公司。而在此后的9月15日，美國政府拒絕為雷曼買單。

　　此舉的意味在于：美國政府力圖在金融風(fēng)暴面前有所作為，通過政府干預(yù)增強(qiáng)金融市場的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，維護(hù)美國和國際投資者對美國金融市場、金融產(chǎn)品的信心，但他們絕不會(huì)不加篩選，事無巨細(xì)地一概大包大攬，他們將只選擇那些不得不救的“節(jié)點(diǎn)”出手，而將其余的留給市場自救。

　　為什么是“兩房”而不是雷曼

　　盡管摩根士丹利提交給財(cái)政部的報(bào)告對“兩房”財(cái)務(wù)前景給出了悲觀的結(jié)論，但大多數(shù)投行，如花旗、美林和雷曼兄弟的分析指出，“兩房”的危機(jī)其實(shí)還沒到山窮水盡的地步，在未來幾個(gè)季度內(nèi)不至于出現(xiàn)資金鏈斷裂的情景，按照他們的分析，“兩房”不僅符合資本金要求的監(jiān)管規(guī)定，還超出了規(guī)定要求。房地美第二季度末的資本金比最低要求高出了84億美元，房地美則高出了143億美元。

　　雷曼分析師布魯斯·哈廷預(yù)計(jì)，房利美年底時(shí)的核心資產(chǎn)將為420億美元，比最低要求高出127%。他還指出，即使“兩房”明年不再融資，預(yù)計(jì)它們的資本金仍會(huì)高于最低法定要求。這和一周后雷曼兄弟面臨的局面相比要好得多。

　　問題是，美國財(cái)政部恰恰選擇救援了僅僅被潮水打濕了衣服的“兩房”，卻對已被潮水吞噬得只剩一根露出水面手指的雷曼兄弟絕情。

　　奧妙在于，對于“兩房”，美國政府不得不救。

　　“兩房”是美國政府支持的兩家從事住房抵押貸款融資的機(jī)構(gòu)，被認(rèn)為是“大到不能倒”的企業(yè)。目前美國12萬億美元的住房抵押貸款中，有42%來自這兩家機(jī)構(gòu)，其所發(fā)行的債券向來被視為“金邊債券”，各國央行和主權(quán)基金均大量持有，據(jù)估計(jì)，“兩房”持有或擔(dān)保的住房抵押貸款債券總額高達(dá)近5萬億美元，其中超過3萬億美元為美國金融機(jī)構(gòu)擁有，約1.5萬億美元為外國投資人擁有。其安危不但關(guān)乎美國整個(gè)金融部門的業(yè)務(wù)流程環(huán)節(jié)及整個(gè)金融部門的安全，更直接影響全球金融市場的穩(wěn)定。由于美國經(jīng)濟(jì)是著名的“負(fù)債經(jīng)濟(jì)”，兩公司強(qiáng)大的全球融資能力為美國經(jīng)濟(jì)，甚至美國政府的各項(xiàng)開支提供了重要的渠道，也是美元匯率穩(wěn)定的重要保證。

　　這兩家房貸機(jī)構(gòu)當(dāng)初成立的初衷，即有政府調(diào)控房貸市場的色彩和意圖，如今“兩房”自身出現(xiàn)危機(jī)，從自身戰(zhàn)略利益考量，美國政府自然絕無不出手之理。

　　許多輿論指出，此次美國政府決策之前，眾多海外財(cái)政官員和金融機(jī)構(gòu)直接表現(xiàn)出焦慮和關(guān)注，由于擔(dān)心投資縮水，在“救市”前幾周，多家海外投資機(jī)構(gòu)已作出大手筆減持“兩房”債券的行動(dòng)，如果任由這種局面蔓延，美國政府的國際自信力將受重創(chuàng)，全球融資能力也會(huì)大打折扣，這勢必直接影響到美國政府的行動(dòng)力。此次美國政府的監(jiān)管，首先宣布確保債券和優(yōu)先股利益，正是因?yàn)檫@些海外主權(quán)基金和投資機(jī)構(gòu)大多投資于這兩類債券，甚至美國國內(nèi)諸多金融機(jī)構(gòu)也是如此。

　　美國政府這樣做并非意在救人，而是自救，救美國金融機(jī)構(gòu)自己的大量戰(zhàn)略持股，更救美國的全球融資血脈。正如美國眾議院金融服務(wù)委員會(huì)主席巴尼·弗蘭克坦言，在此次監(jiān)管的考量中，“美國國家戰(zhàn)略利益高于一切”。

　　與之相比，雷曼兄弟則不存在這樣“不得不救”的因素。

　　這家投行雖然盛名在外，但規(guī)模其實(shí)并不大，市值只有50億美元左右，且業(yè)務(wù)范圍主要局限于美國國內(nèi)。據(jù)華爾街金融分析家伊萬·紐馬克分析稱，即使破產(chǎn)，所能導(dǎo)致的損失不過幾十億美元，而直接影響的范圍也主要局限于美國投資者。與之相比，“兩房”承擔(dān)的按揭債務(wù)高達(dá)5萬億美元以上，戰(zhàn)略投資者遍布全國，影響力遍及美國金融、經(jīng)濟(jì)的各個(gè)環(huán)節(jié)和層面，可以說，對“兩房”，美國政府是不容不救，而對雷曼兄弟這樣的投行，則是可救可不救。

　　由于“兩房”救市在很大程度上偏離了美國近幾屆政府一直推崇的“大市場”原則，勢必引起國會(huì)和各界的強(qiáng)烈爭議。就在救市后不久，共和黨總統(tǒng)候選人麥凱恩和副總統(tǒng)候選人佩林就聯(lián)名發(fā)出聲明，一方面對救市表示“理解”，另一方面也認(rèn)為此舉有被華爾街牽著鼻子走之嫌，主張“下不為例”，在這樣的輿論背景下，剛剛為“兩房”背書的美國財(cái)政部，在面對如雷曼兄弟這樣面臨危局的投行時(shí)，必然選擇謹(jǐn)慎應(yīng)對。

　　也許雷曼兄弟會(huì)覺得十分委屈，因?yàn)?個(gè)月前貝爾斯登面臨同樣問題時(shí)，美國政府出面支持，助其完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓，而此次卻反其道而行之。問題在于7個(gè)月前市場對于著名投行的倒閉尚覺震撼，整個(gè)華爾街都為貝爾斯登事件驚恐不已，美國政府的出手，在很大程度上有“危機(jī)公關(guān)”的考量。而如今，這種事早已見怪不怪，美林、KKR、百仕通等金融機(jī)構(gòu)同樣嗷嗷待哺，如果為雷曼兄弟背書，則勢必不能厚此薄彼，但美國縱使家大業(yè)大，也無法同時(shí)對這許多面臨困境的投行全部擔(dān)保，更何況國會(huì)、民意都通不過，即使背書“兩房”，已引發(fā)眾多抱怨，認(rèn)為這些投行賺錢時(shí)大談市場調(diào)控，一旦賠錢就要政府動(dòng)用稅款救命，對納稅人而言是非常不公平的。

　　重走格林斯潘路線？

　　平準(zhǔn)基金之后，美國財(cái)政部下一步的舉措將是怎樣？

　　事實(shí)上脈絡(luò)已經(jīng)很清楚，在“兩房”救市之后，美國又迅速回到傳統(tǒng)的、以市場自救和自我調(diào)節(jié)為主，政府主要通過金融手段和宏觀協(xié)調(diào)予以扶植的格林斯潘路線。

　　此次平準(zhǔn)基金的推出看似大手筆，其實(shí)似曾相識：去年8月4大銀行聯(lián)手向美聯(lián)儲(chǔ)借款，及去年底美歐央行聯(lián)手穩(wěn)定信貸，和此次的行為是一脈相承的思路，即財(cái)政部退居二線，而把穩(wěn)定市場的主要責(zé)任直接交給華爾街本身，此次剛剛逃過一劫的美林，兩天后即出現(xiàn)在發(fā)起平準(zhǔn)基金的“10大”名單之列，足以說明美國政府決心之堅(jiān)定。

　　接下來的舉措順理成章：美聯(lián)儲(chǔ)將通過降息來提振金融市場的信心和活力，此外還會(huì)采取其他一些金融手段，如接受股票抵押融資，以減輕各金融機(jī)構(gòu)的資金周轉(zhuǎn)壓力。

　　金融風(fēng)暴已導(dǎo)致美國5大投行中的3家沒入深淵，但從目前情勢看，華爾街已開始表現(xiàn)出內(nèi)部消化整合的意愿和力量，此次美國銀行收購美林，出價(jià)29美元/股，比周五收盤價(jià)高出近12美元，和今年3月大摩收購貝爾斯登的近乎侮辱性跳樓價(jià)對比強(qiáng)烈，說明了市場重組已有條不紊地展開(這也同樣證明雷曼兄弟的被拋棄，在很大程度上是市場的選擇，同行認(rèn)為它的價(jià)值已經(jīng)不大)。雷曼兄弟和貝爾斯登的市場份額，將被其他競爭者很快填補(bǔ)。這種重組的意愿將令金融市場保持必要活力，也將成為美國政府新金融政策的主要依據(jù)。

　　不難看到，“兩房救市”迄今只列出大概的原則和框架，許多細(xì)節(jié)仍有待明朗化。由于議會(huì)的爭論有加劇趨勢，加上美國大選在即，在布什政府有限任期內(nèi)，許多金融政策恐怕只能停留在綱領(lǐng)階段。未來如果麥凱恩當(dāng)選，他恐將延續(xù)現(xiàn)行的金融政策，繼續(xù)讓華爾街自我調(diào)節(jié)，而滿足于以利率等金融杠桿發(fā)揮政府影響力；而倘若奧巴馬當(dāng)選，“政府的影子”或許會(huì)變得更加清晰，但這恐須付出許多代價(jià)，如稅率的增加，或財(cái)政赤字的進(jìn)一步擴(kuò)大，等等。 ★