21日晚間美聯(lián)儲(chǔ)發(fā)表的一份聲明顯示，華爾街五大獨(dú)立投行所余最后兩家將改弦易張——摩根士丹利和高盛已獲批轉(zhuǎn)為銀行控股公司，接受美聯(lián)儲(chǔ)監(jiān)管。

　　轉(zhuǎn)型的申請(qǐng)是在布什政府籌劃為金融業(yè)輸血7000億美元的背景下，由兩家公司主動(dòng)提出的。事實(shí)上，就在上周二，大摩和高盛還堅(jiān)稱(chēng)無(wú)意染指商業(yè)銀行，稱(chēng)其有足夠財(cái)力支撐其成為華爾街上的最后兩家大投行。

　　突然間的風(fēng)云變幻表明，兩家公司對(duì)于各自的籌資與投資模式已經(jīng)喪失了信心，不得不寄希望于吸收商業(yè)銀行存款以及從美聯(lián)儲(chǔ)獲得更多貼現(xiàn)窗口融資來(lái)實(shí)現(xiàn)緩沖，從而減少其對(duì)短期融資的依賴，避免重蹈雷曼、美林和貝爾斯登的覆轍。目前兩家公司都設(shè)有吸收存款業(yè)務(wù)，并預(yù)期逐步擴(kuò)大該業(yè)務(wù)。截至上月底，大摩與高盛吸收的存款總額分別為360億美元和200億美元。

　　除了吸收存款外，他們將可以與其他商業(yè)銀行一樣永久享受從美聯(lián)儲(chǔ)獲得緊急貸款的權(quán)利。今年3月美國(guó)第五大投行貝爾斯登因?yàn)l臨破產(chǎn)而被摩根大通收購(gòu)后，美聯(lián)儲(chǔ)曾授予投行從美聯(lián)儲(chǔ)獲得緊急貸款的權(quán)利，但這一授權(quán)只是暫時(shí)的，預(yù)計(jì)將在明年1月廢止。

　　當(dāng)然，權(quán)利和義務(wù)永遠(yuǎn)都是一對(duì)孿生姐妹。轉(zhuǎn)型為銀行控股公司后，大摩和高盛將面臨比原來(lái)嚴(yán)格得多的監(jiān)管程序，比如更嚴(yán)苛的披露制度、更高的資本準(zhǔn)備金以及更多風(fēng)險(xiǎn)投資的限制等等。

　　就在一年前，俯視全球金融界的投行們還無(wú)一不視銀行監(jiān)管為金融業(yè)發(fā)展的絆腳石。在他們看來(lái)，商業(yè)銀行需要受存款準(zhǔn)備金限制，還要受到監(jiān)管部門(mén)有關(guān)商業(yè)銀行可從事業(yè)務(wù)范圍的規(guī)定限制，而投行發(fā)家的關(guān)鍵就是想方設(shè)法將針對(duì)投行各項(xiàng)業(yè)務(wù)的監(jiān)管降至最低。數(shù)十年來(lái)，大摩和高盛等獨(dú)立投行成功的秘訣正是在鮮有的外部監(jiān)管下積極介入高風(fēng)險(xiǎn)投資，并利用巨額債務(wù)豐盈利潤(rùn)。

　　然而，過(guò)去幾周的風(fēng)云巨變徹底擊毀了這樣一種冒進(jìn)模式，投資者對(duì)于投行運(yùn)營(yíng)的方法已經(jīng)失去信心。這場(chǎng)噩夢(mèng)伴隨三大投行頃刻間的坍塌而發(fā)展到頂點(diǎn)，客戶大規(guī)模撤資，股價(jià)一瀉千里，投行旗下的全資企業(yè)亦瀕于崩潰邊緣。大敵當(dāng)前，是接受監(jiān)管，還是負(fù)隅頑抗，獨(dú)立投行當(dāng)然兩害相衡取其輕。

　　進(jìn)入今年以來(lái)，大摩和高盛的股價(jià)均遭腰斬。轉(zhuǎn)型后，他們將不得不依據(jù)自身資本而減少其可借資金的數(shù)量。這樣做無(wú)疑意味著利潤(rùn)的大幅減少，但與此同時(shí)也有助于其穩(wěn)定財(cái)務(wù)狀況。眼下，高盛與大摩每1美元資本金分別對(duì)應(yīng)22美元和30美元的資產(chǎn)，相比之下，作為商業(yè)銀行的美國(guó)銀行每1美元資本金則只對(duì)應(yīng)11美元資產(chǎn)。

　　高盛集團(tuán)主席兼首席執(zhí)行官勞埃德·布蘭克費(fèi)恩在周日晚間發(fā)表的一份書(shū)面聲明中表示：“我們相信，在美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管之下，高盛會(huì)成為人們眼中的一個(gè)更安全的機(jī)構(gòu)，一個(gè)擁有低負(fù)債資產(chǎn)負(fù)債表并提供更多元融資渠道的機(jī)構(gòu)。”

　　摩根士丹利主席兼首席執(zhí)行官麥晉桁亦表示：“新的銀行控股結(jié)構(gòu)將確保摩根士丹利處于當(dāng)前可能的最強(qiáng)健的狀態(tài)，利用其穩(wěn)定性和靈活性在不斷變化的金融市場(chǎng)上攫取機(jī)會(huì)。”

　　對(duì)于兩家公司來(lái)說(shuō)，或許這是它們?cè)谖�機(jī)下不得已的生存之道；但對(duì)于華爾街來(lái)說(shuō)，二者的轉(zhuǎn)型則可能意味著一個(gè)標(biāo)志性的轉(zhuǎn)折——一個(gè)將華爾街帶回格拉斯-斯蒂格爾法案發(fā)布以前的轉(zhuǎn)折。正是這部誕生于美國(guó)經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期的法案確立了美國(guó)金融業(yè)銀行、證券分業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式，將投資銀行業(yè)務(wù)和商業(yè)銀行業(yè)務(wù)嚴(yán)格地劃分開(kāi)。

　　伴隨大摩與高盛自愿歸于美聯(lián)儲(chǔ)麾下，更多的問(wèn)題擺在人們面前。比如，美聯(lián)儲(chǔ)是否會(huì)尋求對(duì)對(duì)沖基金乃至私募基金的監(jiān)管？沈明高認(rèn)為，投行面臨的問(wèn)題也完全有可能在公司制的對(duì)沖基金和私募基金中出現(xiàn)，按照這種推理，此類(lèi)機(jī)構(gòu)被歸于美聯(lián)儲(chǔ)或者其它機(jī)構(gòu)監(jiān)管之下的可能是存在的。如果這只是時(shí)間上的問(wèn)題，那么全面鋪開(kāi)的監(jiān)管局面又會(huì)將美國(guó)金融業(yè)帶向何方？也許，金融危機(jī)最終會(huì)讓人們被迫做出選擇。(記者　陶冶)