公務員房補應合理透明 自覺接受群眾監(jiān)督

　　過不了多久，上海部分公務員或?qū)㈩I到最低15萬元的住房補貼，這也是2001年以后，上海公務員首次發(fā)放住房補貼。這是記者2月3日從上海市政府一位不愿意透露姓名的公務員處了解到的消息。該公務員稱，他已經(jīng)看到了由上海市委辦公廳和市委組織部聯(lián)合下發(fā)的文件。(2月4日《每日經(jīng)濟新聞》)

　　媒體前不久剛剛報道過廣州準備提高公務員住房貨幣補貼標準的消息，現(xiàn)在上海又傳出公務員發(fā)放大額住房補貼的消息。筆者注意到，該消息引起了網(wǎng)友熱議，公眾輿論對此普遍不理解。但是不理解歸不理解，給公務員增加補貼畢竟不同于給水電氣定價，需要開聽證會征求普通市民意見。如果不是有好事者透露出相關文件，給公務員發(fā)房補原本可以悄無聲息地進行，根本輪不到“旁門左道”的人發(fā)出雜音。既然給公務員發(fā)放大額住房補貼的相關文件已經(jīng)出臺，即便輿論反對，公務員住房補貼方案也不會就此擱淺。

　　問題是，給公務員發(fā)放最低十幾萬元的住房補貼公平嗎？合適嗎？公務員既當裁判員，又做運動員，有權給自己發(fā)放大額補貼，那么又由誰來給其他行業(yè)發(fā)房補？

　　一般行業(yè)，別說發(fā)放最低十幾萬元的住房補貼十分困難，經(jīng)濟形勢整體下滑的當下，能保住基本的工資待遇與工作崗位都頗不容易。事實上，買不起房，最有切身體會的應是普通群眾特別是那些低收入群體，而不是公務員。如果說公務員的買房需要應該滿足，那么普通市民的住房需求又由誰來管呢？企業(yè)職工有怨言自不必說，事業(yè)單位也在進行養(yǎng)老金改革試點，公務員待遇憑什么一枝獨秀？此時給公務員發(fā)放大額房補頗有逆勢而動，不合時宜的意味。

　　再說，公務員真的很窮嗎？如果說公務員很窮，為何每年那么人(包括不少高薪白領)執(zhí)意報考公務員？且不說公款旅游、公款吃喝、公車私用這“三公”消費為輿論所詬病，公務員完備的福利系統(tǒng)與穩(wěn)定的工作環(huán)境就足以讓人羨慕。去年10月13日各用人機關在網(wǎng)上發(fā)布公務員招考信息的第一天，由于訪問人數(shù)過多，人力資源和社會保障部網(wǎng)站被擠癱，就很能說明問題。報考網(wǎng)站都被擠癱了，公務員報考熱度可以窺見一斑。政府此時繼續(xù)提高公務員待遇，發(fā)放大額房補，這不是給公務員報考熱火上澆油嗎？

　　本來應該給窮人雪中送炭的公共財政政策，結果成了為公務員錦上添花。這恐怕用“贏者通吃”來解釋比較合適�！妒ソ�(jīng)》的“馬太福音”中有這樣一句話：“凡有的，還要加給他叫他多余；沒有的，連他所有的也要奪過來�！惫珓諉T自己給自己發(fā)放大額房補，正是對這種“損所不足而奉所有余”的“馬太效應”的最好注解。

　　有經(jīng)濟學家指出，促進社會公平正義是一項系統(tǒng)工程。而分配公平是社會公平正義的核心問題。黨的十七大報告更是明確提出“深化收入分配制度改革，增加城鄉(xiāng)居民收入。初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關系，再分配更加注重公平”。雖然社會分工千差萬別，社會貧富懸殊不太可能根本消失。但是，從政策上引導社會公平，逐步扭轉(zhuǎn)收入分配差距擴大的趨勢，應該可以做到。

　　在經(jīng)濟不景氣的當下，擴大內(nèi)需，增加民眾福利，解決民眾住房問題，本無可厚非，但是如果政府只惦記著給公務員發(fā)放房補，顯然難與公平畫上等號。專門給公務員增加補貼或許只是社會收入分配不公的一個現(xiàn)實縮影，但是公共政策如何更好引導社會公平分配，無疑是值得政策制定者與執(zhí)行者深思的問題。

　　如果政府把更多的執(zhí)政熱情轉(zhuǎn)移到保民生、保增長上來，先加大醫(yī)療、教育、交通等公共事業(yè)投入的力度，提高公共服務水平，增加公共產(chǎn)品供應種類與數(shù)量，讓百姓分享改革發(fā)展的成果，再來討論給公務員發(fā)房補，輿論爭議的聲音或許要小得多。(葉祝頤)