實(shí)施1年多而備受爭(zhēng)議的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)(交強(qiáng)險(xiǎn))，再次處于風(fēng)口浪尖。在昨天召開(kāi)的“道交法修改研討會(huì)”上，法學(xué)專家和保險(xiǎn)專家們達(dá)成的共識(shí)是，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)剔除財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任。這或許將是醫(yī)治交強(qiáng)險(xiǎn)“保費(fèi)高、保額低”畸形現(xiàn)象的一劑良藥。

　　從去年7月1日開(kāi)始，我國(guó)在全國(guó)范圍內(nèi)推行法定強(qiáng)制保險(xiǎn)交強(qiáng)險(xiǎn)制度。期間，關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)“暴利說(shuō)”一直不絕于耳，公眾深信交強(qiáng)險(xiǎn)存在高額利潤(rùn)，而保險(xiǎn)商則一直抱屈。

　　導(dǎo)致交強(qiáng)險(xiǎn)畸形現(xiàn)狀的誘因之一是道路安全交通安全法76條“無(wú)過(guò)錯(cuò)推定”原則，后者的修改在公眾暴風(fēng)雨般的輿論中提上了議事日程。上月24日，實(shí)施了3年多的道交法第76條修正案草案提交十屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十次會(huì)議審議，修正案草案規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛐腥擞羞^(guò)錯(cuò)時(shí)，機(jī)動(dòng)車的賠償責(zé)任將分等級(jí)予以減輕，最高承擔(dān)不超過(guò)10%的賠償責(zé)任。

　　但關(guān)注此法案的專家們對(duì)草案修改存有異議。“修改草案中仍然沒(méi)有對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的賠償做出區(qū)分。”北京大學(xué)教授劉凱湘說(shuō)，“我的意見(jiàn)是交強(qiáng)險(xiǎn)解決的應(yīng)該是人身傷亡所造成的損失，對(duì)財(cái)產(chǎn)損失并沒(méi)有如此特殊要求，因此沒(méi)必要把它作為一個(gè)強(qiáng)制險(xiǎn)保障的內(nèi)容。”據(jù)其介紹，國(guó)外立法中，將財(cái)產(chǎn)賠償作為強(qiáng)制險(xiǎn)是不存在的。

　　此觀點(diǎn)得到了中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院院長(zhǎng)王衛(wèi)國(guó)和劉飛博士的贊同。王衛(wèi)國(guó)教授稱，將在11月8日參加全國(guó)人大法工委的專家研討會(huì)時(shí)反映該觀點(diǎn)。“我將強(qiáng)烈建議，將財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)取消。事實(shí)上，交強(qiáng)險(xiǎn)本來(lái)是為了救助人身傷亡的，而實(shí)施的結(jié)果是被大量用在了財(cái)產(chǎn)損失的理賠上。”

　　劉飛進(jìn)而認(rèn)為，如果沒(méi)有財(cái)產(chǎn)賠償內(nèi)容，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)該相應(yīng)地降低保費(fèi)。車險(xiǎn)專家謝躍亦表示，交強(qiáng)險(xiǎn)當(dāng)時(shí)出臺(tái)時(shí)就是因?yàn)榉�律環(huán)境的改變，而導(dǎo)致了價(jià)格拉高。“全世界對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)這個(gè)險(xiǎn)種幾乎都是立法的。它們的立法中，絕大部分都是只對(duì)人身實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)，甚至過(guò)去那些對(duì)人身和財(cái)產(chǎn)都實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)的國(guó)家，現(xiàn)在也在從無(wú)過(guò)錯(cuò)向財(cái)產(chǎn)有過(guò)錯(cuò)過(guò)渡。” (記者 李雋瓊)