信產(chǎn)部專家：漫游費(fèi)成本很低但不可能幾乎為零

　　專家建議打破漫游費(fèi)行政區(qū)劃設(shè)置 改為全網(wǎng)方案

　　20日，“降低移動電話國內(nèi)漫游通話費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)”聽證會制定者之一的闞凱力對方案及漫游費(fèi)等相關(guān)問題進(jìn)行了公開解析。今天，飛抵北京參加聽證會的四川消費(fèi)者聽證代表黎香友先生在接受記者采訪時表示，作為權(quán)威專家，闞凱力觀點(diǎn)前后出現(xiàn)了很大改變，讓人懷疑其公信力。

　　直言“闞凱力動搖了”

　　前日，手機(jī)漫游費(fèi)聽證會方案制定者之一的北京郵電大學(xué)教授闞凱力做客新浪網(wǎng)，對手機(jī)漫游費(fèi)聽證方案及漫游費(fèi)進(jìn)行了解釋。“闞凱力的態(tài)度似乎有了很大改變。”四川消費(fèi)者聽證代表黎香友今天在接受采訪時，直言自己已經(jīng)仔細(xì)看了闞凱力的發(fā)言。黎香友說，此前闞凱力的態(tài)度非常堅定、明朗，就是要完全取消漫游費(fèi)，然而現(xiàn)在的表態(tài)是“以前表達(dá)不完整”，要求完全取消的只是漫游建立費(fèi)。

　　闞凱力當(dāng)天表示，老百姓對漫游費(fèi)有誤解，他們所理解的漫游費(fèi)實(shí)際上是指“國內(nèi)漫游通話費(fèi)”，一般包括三部分：本地通話費(fèi)、漫游建立費(fèi)和長途通話費(fèi)，而業(yè)內(nèi)所指的漫游費(fèi)是漫游建立費(fèi)，為0.2元/分鐘，成本確實(shí)幾乎為零，應(yīng)該全部取消。而另外兩部分，即本地通話費(fèi)和長途通話費(fèi)，則是應(yīng)該收取的。

　　對此，黎香友認(rèn)為，闞凱力作為國內(nèi)通信界的權(quán)威、本次聽證方案的制定者之一，“應(yīng)該是一言九鼎的，他發(fā)表的言論應(yīng)該是可以當(dāng)作我們判斷依據(jù)的”，但是事實(shí)并非如此，闞凱力發(fā)表言論不是一次性全部說清楚，而是分層次不斷修正自己的說法，讓人很難不懷疑其公信力。“據(jù)我所獲得的信息，世界上只有中國把漫游費(fèi)砍成多個部分，同時分區(qū)域、分層次、疊加式收取，”黎香友說：“這導(dǎo)致本來很簡單的漫游費(fèi)被搞得越來越復(fù)雜了。”

　　不滿聽證材料

　　同時，黎香友還對國家發(fā)改委和信產(chǎn)部發(fā)給他的聽證材料表示了不滿。他說，他收到的材料足足有一箱，當(dāng)他花了大量時間研讀完畢后，才發(fā)現(xiàn)這些材料似乎與本次聽證會沒有多少必然聯(lián)系。

　　據(jù)黎香友介紹，聽證材料中包括六本移動通信運(yùn)營商的年報，但是這些報表不是詳細(xì)介紹國內(nèi)手機(jī)漫游的成本情況，而是介紹他們在國外的投資，“這些內(nèi)容顯然與本次聽證會并無必然聯(lián)系。”黎香友直言他看完這些聽證材料后有“很無奈”的感覺，不過也體會到了聽證會組織方的“用心良苦”，他覺得這些聽證材料有轉(zhuǎn)移聽證代表注意力之嫌。

　　建言公布成本

　　“國家發(fā)改委和信產(chǎn)部只是拋出了兩套聽證方案，卻沒有任何關(guān)于漫游成本、方案制定依據(jù)的相關(guān)說明，讓我們代表知其然卻不知其所以然，這種做法顯然侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。”黎香友說，“有因才有果，沒因哪來的果？”

　　據(jù)黎香友介紹，目前一些專家學(xué)者以及業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，表面上看，漫游成本主要體現(xiàn)為網(wǎng)間結(jié)算費(fèi)用，成本幾乎為零，但實(shí)際上，建網(wǎng)、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行、構(gòu)建服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的成本都要通過最終的話費(fèi)來支付，其中包括了漫游費(fèi)。黎香友預(yù)測，聽證會上關(guān)于成本的披露上可能會出現(xiàn)三種情況：一是確有成本，但成本極低；二是成本不高，但可以接受；三是由于國際投資大，成本極高，因而不能取消漫游費(fèi)。針對這三種情況，黎香友表示，他正在思考、制定應(yīng)對方案，“我堅決主張取消漫游費(fèi)。”