征暴利稅是否違反股改契約

　　郭田勇：目前的供求關(guān)系出現(xiàn)了失衡，當然供求關(guān)系失衡和股權(quán)分置改革出現(xiàn)問題是有關(guān)系的。大小非還在拋售，因為他的成本低廉。那么，我們是不是要征暴利稅，如果變成強制性條款，是不是和當初股權(quán)分置的初衷發(fā)生了矛盾，政府的威信又將置于何處？

　　李曙光：股改這個契約是中國轉(zhuǎn)型期非常特別的契約。這個契約是在政府和所有市場參與者之間達成的契約，這個契約經(jīng)過了很長時間的考慮，政府、上市公司和非常多的學者都參與了這一過程。從法律角度來講，如果這個契約不是通過人民代表大會的形式來達成的，當然它是以政府的條例、規(guī)范性文件達成的，就可以假定它是一個政策法。它是有法可信的，它的法理基礎是存在的。如果在這個前提上來看，當時我們股改的結(jié)果是合法的，是有法律基礎的契約。

　　但現(xiàn)在回過頭來審視，當時這個契約確實并不完善，或者說是一個留下了不少的漏洞。就如今的實際情況看，當時證監(jiān)會、政府部門就應該有后續(xù)手段，一旦10送3以后，股改結(jié)束了、大小非禁售期結(jié)束了怎么辦？當時也許沒有人想這個問題，圖一時之快，我們達成了契約，能把“結(jié)”暫時解開，后面有多少“結(jié)”就不管了。

　　我們明顯看到，中國在解決資本市場這個巨大的癥結(jié)時，還未完全出于戰(zhàn)略性考慮。往往是立竿見影式的，找能夠迅速解決問題、包扎傷口的辦法，但沒有給它找尋一個可以治本的、有法理基礎的解決辦法。

　　當然，任何市場經(jīng)濟都存在著不完善的契約。問題在于，股改還未完全結(jié)束，就出現(xiàn)了大問題，這說明我們的契約太不完善。解鈴還需系鈴人。我有兩點建議：一是政府，對于政策法律可以做一些修訂；二是利益受損者如果在起訴或訴訟情況下，可以通過一些判例法、案例法的方式加以解決。

　　當然，政府的救治方案現(xiàn)在可以有很多，有政府平準基金出臺，有中國投資公司直接買，或者是由社�；�金買，又或者搞成兩個市場，A股一個市場，大小非一個市場。等A股市場逐漸成熟時，再把兩個市場并軌等。

　　葉檀：征收暴利稅，大家一直在說，它會牽涉到法律問題。因為，股改時上市公司大股東與投資者是簽過契約的，他們?yōu)榇笮》橇魍ǜ冻隽藢�價，所以，在大小非流通的問題上不應該再征收暴利稅。

　　同時，我認為，即便是征收，它也不是暴利稅，而應該歸為個人所得稅。我們知道，股改時簽過契約，后股改時新發(fā)售的新股并未簽過契約。分紅利的話有紅利稅，股息也是征稅的，那為什么大小非的收入就不征稅呢？這完全是兩個概念，是對個人所得的征稅。

　　如果現(xiàn)在有家內(nèi)地公司在美國上市，也有限售股，但在個人拋出限售股之后，美國的稅務機構(gòu)是會對這種行為征稅的。那為什么國內(nèi)小非就不征稅呢？為什么內(nèi)外有別呢？

　　拿大小非有什么辦法

　　林江：大小非問題是不是單純通過征收暴利稅，通過延長解售期，或者通過二次交易平臺等問題的推出就能解決呢？恐怕不是。也許這是一些利好，但要根本解決問題恐怕還不行，我們要用一種創(chuàng)新的思維去解決這個問題。

　　同時，我認為，政府應該高度關(guān)注這個問題。目前，監(jiān)管層可能更多關(guān)注的是治市，而不是救市，而且給人的感覺救市似乎是沒有必要的，因為市場有市場的規(guī)則，由市場來決定。這種觀點如果在監(jiān)管層面存在，是不可取的。一旦信心崩潰，指數(shù)的下跌將難以想象。

　　對于征收暴利稅，既然股改時有一個契約關(guān)系在里面，是不是也應該有一個法律問題，大小非是不是可以告你？一旦解售期過后，還是會拋售的。這個問題我們必須發(fā)揮眾多有識之士的智慧，從根本上解決這個問題，從而重振股市信心，使我們的股市走上價值投資的軌道。否則，對于長期投資資本市場的投資者來說，價值投資將成為一句空話。

　　吳曉求：千萬不要小看大小非。一方面，大小非的出現(xiàn)會校正中國市場長期以來缺失的定價功能，但同時也要看到它給市場帶來的壓力作用，這個壓力非常大，而且將長期存在。所以，我們絕不能聽之任之。目前，較為理想的方案是如何在股改的前提下找到一座“橋梁”緩沖一下。事實上這個緩沖很難完成。

　　我們還需要用新的思維去找到新的辦法，否則在相當長時期內(nèi)，我們將很難使市場成長。因為市場的供求關(guān)系戰(zhàn)略性的失衡了，要找到和這種巨大供給相匹配的巨大需求才可以實現(xiàn)戰(zhàn)略性平衡，市場就講究一個供求平衡。否則只有縮小供給，目前來看，縮小供給是不可能的，那么，我們只有在擴大需求上作文章了。

　　同時，我們也要適當考慮供給如何有效地釋放，這其中最重要的就是國家對股民是不是可以作出承諾，主動承諾并不等于我們改變了當時的契約。因為，國資委和財政部控制的股份占到了大小非的70%，他們承諾，10年之內(nèi)不減持，那么，相信股市一定會有較好的表現(xiàn)。

　　郭田勇：我主張建立股市平準基金，為什么要建基金？就是由于股權(quán)分置改革不能走回頭路，不能說當初你答應別人的條件現(xiàn)在再回頭跟別人征稅，說10送3錯了，應該10送6。現(xiàn)在去改是不行的，我們現(xiàn)在想的應該是如何用新的辦法來補救之前產(chǎn)生的漏洞。正是由于當時我們在支付對價時出現(xiàn)了一些不合理的問題，讓大小非存在了一些占便宜的情況。這是由當時的大環(huán)境所造成的。現(xiàn)在推出一個平準基金，主要的目的就是對抗向外拋的這塊大小非，以此來做補救。

　　當然，對于大非拋售的壓力要小一些，因為國資委有些相關(guān)規(guī)范限制，但小非向外拋售的壓力還是非常大的。平準基金并不一定要把所有的大小非都收回去，因為這是一種預期，當預期有了以后，它拋出的動力自然變小。所以，在平準基金推出以后，相信能在某種程度上把小非的拋售行為轉(zhuǎn)變?yōu)殚L期投資行為。

　　劉紀鵬：今天，面對這樣一個主要矛盾，不僅僅是大小非的持續(xù)釋放，而且是限售股、新老劃斷限售股的不斷增加。在此之前我曾呼吁，應該加強對投資者的指導。新老劃斷之后，從4000點到6000點之間發(fā)行的這些股票，卻沒有哪一個機構(gòu)向投資者強調(diào)：現(xiàn)在買的是全流通股票，不再是股權(quán)分置時期買的股票，現(xiàn)在買的股票IPO價格比股權(quán)分置時價格更高。一個新的時代來臨了，千萬不要再按股權(quán)分置時的高溢價、高市盈率申購新股了。

　　所以，我認為，首先就是要盡快用價格鎖定取代時間鎖定來解決大小非問題，實現(xiàn)多贏。如今，大小非都已經(jīng)看到，股市繼續(xù)下跌對各方都沒有好處，繼續(xù)拋售無異于殺雞取卵。只有把投資者的信心重新建立起來，才能真正發(fā)揮資本市場的各項功能。