經(jīng)營(yíng)危機(jī)

　　中國(guó)企業(yè)家遭遇前所未有挑戰(zhàn)

　　無(wú)論是王石、李彥宏還是牛根生，他們?cè)庥龅墓�眾危機(jī)其實(shí)和世界金融風(fēng)暴并無(wú)多大關(guān)系。但2008年明星企業(yè)家遭遇困境主要還是因?yàn)榻鹑谖�機(jī)。

　　歐通國(guó)在中國(guó)明星企業(yè)家中是異類(lèi)。王石、李彥宏和牛根生都已創(chuàng)業(yè)成功，他們創(chuàng)辦的企業(yè)已是各自領(lǐng)域的領(lǐng)頭羊，并是中外資本市場(chǎng)的明星股。但歐通國(guó)的ITAT在服裝業(yè)中并無(wú)多少根基，也沒(méi)有公開(kāi)上市，嚴(yán)格地說(shuō)，ITAT還只是一個(gè)創(chuàng)業(yè)企業(yè)。

　　但在2007年到2008年初，歐通國(guó)的媒體地曝光率并不亞于李彥宏和牛根生們。歐通國(guó)首創(chuàng)的ITAT模式被媒體廣泛報(bào)道，并認(rèn)為這種模式將使ITAT成為服裝業(yè)的國(guó)美或蘇寧。

　　ITAT的商業(yè)模式是：“服裝生產(chǎn)商+ITAT集團(tuán)+商業(yè)地產(chǎn)商”的鐵三角聯(lián)盟和利益共同體。由服裝生產(chǎn)廠商(供應(yīng)商)負(fù)責(zé)供貨；商業(yè)地產(chǎn)商　(物業(yè))負(fù)責(zé)物業(yè)場(chǎng)所的服務(wù)；而ITAT只負(fù)責(zé)門(mén)店的裝修及經(jīng)營(yíng)管理，并且擁有收銀控制權(quán)和人員管理權(quán)。

　　這種輕資產(chǎn)模式對(duì)投資人無(wú)疑具有極強(qiáng)的吸引力：可以做到“零貨款、零場(chǎng)租、零庫(kù)存”，即ITAT向上游的供應(yīng)商進(jìn)行代銷(xiāo)，而不用提前支付貨款；實(shí)行浮動(dòng)場(chǎng)租，根據(jù)每月的銷(xiāo)售額，按比例跟每個(gè)商場(chǎng)結(jié)算，而非事先簽訂租賃合同；由供應(yīng)商承擔(dān)庫(kù)存壓力和物流配送費(fèi)用，不承擔(dān)庫(kù)存風(fēng)險(xiǎn)。

　　據(jù)歐通國(guó)向媒體介紹的數(shù)據(jù)，ITAT獲得了投資人幾輪融資，原始投資的幾家企業(yè)投入了12億港元，摩根斯坦利、英聯(lián)資本等PE則投入了近億美元。

　　正因?yàn)樵谖瓷鲜星熬鸵勋@得巨額融資。2007年，歐通國(guó)以100億元的身價(jià)，在胡潤(rùn)中國(guó)百富榜中，位居第65位；在2007胡潤(rùn)零售富豪榜中，位居第3，僅次于蘇寧、國(guó)美的張近東和黃光裕。

　　但到了2008年初，原本極為風(fēng)光的歐通國(guó)接連遭遇許多危機(jī)。先是2008年3月在香港聯(lián)交所上市聆訊被否，10億美元的融資計(jì)劃泡湯。緊接著，ITAT又被曝出連鎖店倒閉潮、裁員、銷(xiāo)售產(chǎn)品質(zhì)量低下、銷(xiāo)售數(shù)據(jù)造假等負(fù)面新聞。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，2008年底，歐通國(guó)和ITAT已進(jìn)入極為關(guān)鍵的時(shí)刻。歐通國(guó)需要在短時(shí)間內(nèi)力挽狂瀾，證明外界的種種質(zhì)疑是錯(cuò)的。盡管ITAT的未來(lái)還存在變數(shù)，但有一點(diǎn)可以肯定，事實(shí)證明ITAT的商業(yè)模式并沒(méi)有歐通國(guó)說(shuō)的那么有吸引力，歐通國(guó)的個(gè)人誠(chéng)信也已被許多人懷疑。

　　除了ITAT外，李亮的PPG遭遇的信任危機(jī)似乎更為嚴(yán)重，甚至李亮本人被媒體曝出“攜款逃跑”，盡管李亮之后幾次澄清，稱(chēng)自己是在美國(guó)開(kāi)拓新業(yè)務(wù)，并暗示許多負(fù)面新聞可能和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手有關(guān)。但公眾輿論的質(zhì)疑很難駁斥：在公司高管不斷離職、銷(xiāo)售收入不斷下滑、信任危機(jī)愈演愈烈之時(shí)，為何李亮不能回國(guó)一趟，把許多事情向公眾講講清楚呢？是出不起機(jī)票錢(qián)還是不能耽誤一到兩天時(shí)間？

　　除了企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)實(shí)質(zhì)問(wèn)題或出現(xiàn)公眾危機(jī)外，許多明星企業(yè)家還因?yàn)榻鹑谘苌�品和�?duì)賭協(xié)議而陷入困境，如中信泰富的榮智健、恒大地產(chǎn)的許嘉印、碧桂園的楊國(guó)強(qiáng)等等。

　　中國(guó)企業(yè)家

　　為何如此脆弱？

　　僅僅就在1年前的2007年，這些企業(yè)家還是那么地光鮮奪人。王石還在征服一座座高山，宏迷們把李彥宏稱(chēng)為“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的白馬王子”，PPG號(hào)稱(chēng)日銷(xiāo)售量已超越襯衫龍頭雅戈?duì)�，黃光裕還在快速擴(kuò)張，想并購(gòu)更多的家電銷(xiāo)售企業(yè)……

　　短短1年時(shí)間，就已物是人非，為什么中國(guó)企業(yè)家如此脆弱？

　　金融危機(jī)是重要變量。如果沒(méi)有金融危機(jī)，歐通國(guó)ITAT和李亮的PPG可能可以獲得更多的融資，拿下更多的銷(xiāo)售額；澳元也不會(huì)快速貶值，榮智健就不會(huì)陷入金融衍生品的困境；房地產(chǎn)市場(chǎng)可能還是繼續(xù)火爆，地產(chǎn)商們可能是對(duì)賭協(xié)議中的勝方……

　　中國(guó)企業(yè)家還是很年輕的階層，浮躁與幼稚在所難免。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)家階層已有300年歷史，而中國(guó)30年前還沒(méi)有民營(yíng)企業(yè)。盡管中國(guó)企業(yè)家進(jìn)取心和勤奮早已為世人公認(rèn)。但企業(yè)家職業(yè)能力和知識(shí)結(jié)構(gòu)和西方一流商業(yè)人才還有很大差距。有些企業(yè)盡管簽下了套期保值的合約協(xié)議，但對(duì)合約可能造成的嚴(yán)重后果估計(jì)不足，有的企業(yè)家甚至連合約的內(nèi)容都看不懂。

　　企業(yè)家的個(gè)人素養(yǎng)也是重要原因。以百度為例，連網(wǎng)友都能找到百度搜索引擎的種種漏洞，作為百度創(chuàng)始人的李彥宏難道真的不知道那些江湖游醫(yī)的虛假網(wǎng)站會(huì)帶來(lái)什么惡果么？以蒙牛為例，牛根生從事乳制品行業(yè)多年，作為蒙牛的創(chuàng)始人，難道會(huì)不知道乳制品中添加三聚氰胺的潛規(guī)則？添加三聚氰胺的寵物食品早已在美國(guó)造成惡果，同樣是哺乳動(dòng)物的人類(lèi)難道吃了就沒(méi)問(wèn)題？

　　但最為根本的，還是中國(guó)企業(yè)家面臨的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。

　　盡管30年的改革開(kāi)放讓中國(guó)企業(yè)家走上了歷史舞臺(tái)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的比重不斷提高，但國(guó)家的利源主要還是那些壟斷巨頭們所掌握。中國(guó)最賺錢(qián)的一些行業(yè)——金融、石油、煤炭、有色金屬、鋼鐵、航運(yùn)，80%以上還是由國(guó)企和外企所占據(jù)。絕大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)家擁擠在競(jìng)爭(zhēng)白熱化的行業(yè)——如紡織、餐飲、飲料、服裝等等。

　　盡管號(hào)稱(chēng)已獲得國(guó)民待遇，但中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的資源獲取能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如國(guó)企和外企。中小企業(yè)(絕大多數(shù)是民營(yíng)企業(yè))融資難喊了十多年，但問(wèn)題似乎并沒(méi)有好轉(zhuǎn)。國(guó)有航空公司們因?yàn)榻?jīng)營(yíng)困難、套期保值虧損，可以獲得幾十億元的財(cái)政補(bǔ)貼，民營(yíng)航空公司能拿到么？中國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行因?yàn)榇糍~壞賬，會(huì)有上千億美元的財(cái)政注資，民營(yíng)銀行也會(huì)有這樣的待遇么？

　　中國(guó)企業(yè)家的社會(huì)地位在最近30年里不斷提高，但中國(guó)學(xué)子最期望的還是當(dāng)官，一浪高過(guò)一浪的公務(wù)員熱就是明證。為什么越來(lái)越多的學(xué)子想當(dāng)公務(wù)員而不是成為企業(yè)家？看看那些億萬(wàn)富翁們因?yàn)榭崎L(zhǎng)、處長(zhǎng)們的一紙批文急得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)就明白了。

　　但愿2008年后，中國(guó)企業(yè)家的路子更好走一些。 (作者：朱國(guó)棟)