各方觀點

　　“歐元之父”蒙代爾：建議中國政府全民發(fā)放百元消費券，以啟動內(nèi)需。一定要規(guī)定3個月內(nèi)必須消費完，隨后相關(guān)的零售商可以把這些消費券拿去抵稅。1萬億的消費券對內(nèi)需的刺激作用可能不會很大，但如果消費券在3個月內(nèi)用完，則效果可提高4倍。

　　中央黨�！秾W(xué)習(xí)時報》副編審鄧聿文：個別地方基于自身的特殊情況，用發(fā)消費券的方式來拉動經(jīng)濟(jì)當(dāng)無不可，但如果把這變成一種刺激經(jīng)濟(jì)的重要方法，在全國推行開來，可能弊大于利。事實上，并非不存在比發(fā)消費券更好的既治標(biāo)又治本的方法。危機時期人們最擔(dān)心的其實是兩樣?xùn)|西，一是就業(yè)，二是養(yǎng)老。完全可用同樣的錢去提高窮人的養(yǎng)老標(biāo)準(zhǔn)，或資助他們就業(yè)和創(chuàng)業(yè)。這比單純發(fā)消費券要好得多。

　　中國政法大學(xué)教授李曙光：如果所發(fā)放的消費券不是用地方財政相同數(shù)目的資金進(jìn)行沖抵，就會對現(xiàn)行的貨幣政策造成沖擊。消費券的發(fā)放很可能會破壞國家貨幣政策的應(yīng)有作用，并對現(xiàn)有稅收政策造成沖擊。對一部分人發(fā)放消費券，無論錢從哪里來，都會對另一些納稅人的權(quán)利造成影響，對那些未得到消費券的人來說不公平。但消費券注定不會是全社會人人都享有的，除非像臺灣地區(qū)那樣人人都有消費券。如果像現(xiàn)在這樣，任由各地進(jìn)行，會出現(xiàn)很多問題，甚至?xí)�對宏觀經(jīng)濟(jì)造成不好的影響。

　　商務(wù)部研究員梅新育：在當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)緊縮的情況下，提振中國經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵是要解決三個層面的問題，即解決消費者預(yù)期惡化減少消費，投資人預(yù)期惡化導(dǎo)致謹(jǐn)慎投資，銀行預(yù)期惡化導(dǎo)致惜貸的問題。提振消費是當(dāng)務(wù)之急，而要提振消費，必須改變消費者預(yù)期。為了刺激國內(nèi)經(jīng)濟(jì)，除了改變消費者預(yù)期外，政府在其他方面還可大有作為，比如減稅和促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新等。

　　廣東省政協(xié)委員陳綱軍：現(xiàn)在發(fā)消費券正當(dāng)時。發(fā)消費券不是萬能的，但至少可以保障經(jīng)濟(jì)不在短期內(nèi)迅速下滑。但發(fā)放消費券只能限于有經(jīng)濟(jì)實力的地區(qū)，并且應(yīng)針對低收入者家庭，最多擴(kuò)大到中等收入家庭。

　　西南財經(jīng)大學(xué)消費經(jīng)濟(jì)研究所所長王裕國：發(fā)放消費券開創(chuàng)了先例。每人100元的消費券雖然不太多，但是一種進(jìn)步，能幫助低保等人群解決實際困難，可以說是一項很實際的民生措施。發(fā)放現(xiàn)金可以留到今后再花，而發(fā)放消費券可以直接刺激消費，因此這一方式更好，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下可刺激消費、擴(kuò)大內(nèi)需，可謂錢用在了刀刃上。同時，該舉措表達(dá)了政府激勵其他收入群體勇于消費的信號，要引導(dǎo)大家都去消費。

　　國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員李佐軍：發(fā)放消費券是擴(kuò)大內(nèi)需最直接的方式：投資重大項目等方式一般需要半年或三五個月才能見效，而消費券卻能立竿見影，限定使用期間可迅速刺激消費；發(fā)放對象為城鄉(xiāng)低保等三類對象，可以惠及民生、穩(wěn)定社會。實施后取得效果，可能會形成擴(kuò)散效應(yīng)。

　　暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授楊英：消費券只是擴(kuò)大消費的手段之一，如果長期使用消費券，效果將越來越弱。目前一些人不同意使用消費券，主要是考慮到消費券購買過程中出現(xiàn)的問題，比如說使用時被告知必須到指定商場去購買物品，這就具有強制性的意味，中間可能存在著不規(guī)范的地方。

　　四川省經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究院院長王小剛：從發(fā)放和結(jié)算的流程來看，消費券還只能說是政府的惠民措施，能起到的拉動消費的作用不大，就業(yè)培訓(xùn)券作用可能更大些，就業(yè)培訓(xùn)券本身就是解決金融危機帶來的系列就業(yè)壓力。(孔偉 整理)