2008年3月，清華大學(xué)教授蔡繼明向全國(guó)政協(xié)十一屆一次會(huì)議提交了《關(guān)于成立北京文化藝術(shù)品交易所的建議》的提案。蔡繼明在提案中指出，成立藝術(shù)品交易所，即藝術(shù)品證券化，將有助于“規(guī)范文化藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)。通過(guò)制度創(chuàng)新，從根本上消除文化藝術(shù)品的造假、售假、拍假現(xiàn)象，同時(shí)還能促進(jìn)文物的收藏與保管，促進(jìn)我國(guó)文物與藝術(shù)品的回流。”

　　然而，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的藝術(shù)品市場(chǎng)同樣存在著類似的問題。為什么這種看似優(yōu)點(diǎn)明顯的藝術(shù)品交易所，沒有首先出現(xiàn)在創(chuàng)新意識(shí)強(qiáng)烈、法律制度完善、市場(chǎng)相對(duì)成熟的西方發(fā)達(dá)國(guó)家？事情也許并非想象的簡(jiǎn)單。

　　難題待解

　　根據(jù)蔡繼明的具體設(shè)想，藝術(shù)品交易所的主要業(yè)務(wù)包括：藝術(shù)品托管、鑒定與評(píng)估、發(fā)行與交易以及藝術(shù)品的退市。藝術(shù)品在上市之前，還必須完成兩項(xiàng)保險(xiǎn)——托管保險(xiǎn)和評(píng)估保險(xiǎn)。在這個(gè)過(guò)程中，鑒定問題、評(píng)估問題和保險(xiǎn)問題顯然是不容回避的3大問題。

　　關(guān)于鑒定問題。眾所周知，藝術(shù)品鑒定是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的過(guò)程，屬于傳統(tǒng)的言傳身教和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)積累的產(chǎn)物。即使是權(quán)威鑒定專家也存在意外“打眼”或故意誤鑒的情況。因此，藝術(shù)品交易所首先必須面對(duì)和解決的問題是：確定公認(rèn)的藝術(shù)品鑒定標(biāo)準(zhǔn)，找到科學(xué)的藝術(shù)品鑒定方法，制定可行的藝術(shù)品鑒定規(guī)則。但是，就目前情況而言，藝術(shù)品的鑒定問題顯然還沒有很好地解決。

　　關(guān)于評(píng)估問題。對(duì)于藝術(shù)品交易所而言，藝術(shù)品評(píng)估的作用在于，對(duì)于待交易藝術(shù)品進(jìn)行市場(chǎng)價(jià)格評(píng)估，出具評(píng)估報(bào)告，并確定上市交易的初始價(jià)格。這就是說(shuō)，藝術(shù)品交易所的藝術(shù)品評(píng)估并不是模糊的價(jià)值評(píng)估，而是精確的價(jià)格評(píng)估。若藝術(shù)品價(jià)格評(píng)估難題尚未有效解決的話，藝術(shù)品的定價(jià)和上市更是無(wú)從談起。

　　關(guān)于保險(xiǎn)問題。藝術(shù)品在藝術(shù)品交易所上市之前，必須完成兩項(xiàng)保險(xiǎn)。其一是托管保險(xiǎn)，即對(duì)托管期間藝術(shù)品的損壞、遺失等方面的保險(xiǎn)；其二是評(píng)估價(jià)值的保險(xiǎn)，為防止評(píng)估機(jī)構(gòu)的估值錯(cuò)誤，必須由保險(xiǎn)公司為此提供保險(xiǎn)。問題是，在藝術(shù)品真?zhèn)蔚蔫b定難題和藝術(shù)品價(jià)格的評(píng)估難題沒有得以真正解決之前，保險(xiǎn)公司的藝術(shù)品保險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)際上是難以開展的。

　　操作性差

　　根據(jù)蔡繼明設(shè)計(jì)，文交所的交易與證券交易一樣，設(shè)有退市機(jī)制，但兩者功能卻完全不同。在證券交易中，常常因公司經(jīng)營(yíng)不善而退市，而退市前大多表現(xiàn)為證券價(jià)格的下跌；而藝術(shù)品證券交易中則相反，是由于某個(gè)投資人看好某個(gè)藝術(shù)品證券并產(chǎn)生獨(dú)自收藏藝術(shù)品的愿望，因此收購(gòu)其全部藝術(shù)品證券，從而導(dǎo)致藝術(shù)品證券價(jià)格的上漲。

　　這意味著，如果有人希望在藝術(shù)品交易所收購(gòu)一件藝術(shù)品，他就必須收購(gòu)其全部藝術(shù)品證券，只要有一個(gè)人不愿意轉(zhuǎn)讓自己持有的藝術(shù)品證券，那么，收購(gòu)就得宣告失敗。而究竟有沒有人收購(gòu)某件藝術(shù)品，則在很大程度上決定了這種藝術(shù)品證券的價(jià)格走勢(shì)。顯而易見，這種制度安排似乎并不可行。

　　假如有人真的愿意以這種方式收購(gòu)某件藝術(shù)品，在這種藝術(shù)品證券的持有者中，對(duì)預(yù)期收益要求高的人顯然會(huì)待價(jià)而沽，而不是低價(jià)轉(zhuǎn)讓。因此，收購(gòu)報(bào)價(jià)很可能會(huì)不斷提高，與此同時(shí)，不斷提高的收購(gòu)報(bào)價(jià)又會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化他們的這種判斷。無(wú)論收購(gòu)的最終結(jié)果如何，實(shí)際上都是難以持續(xù)的：如果收購(gòu)成功，其他的證券持有者在遇到類似情況時(shí)，顯然會(huì)傾向于選擇觀望和等待，而不是輕易出貨；如果收購(gòu)失敗，其他收購(gòu)者在考慮具體的收購(gòu)方式時(shí)，顯然會(huì)吸取教訓(xùn)，避免“竹籃打水一場(chǎng)空”的結(jié)局。這就是說(shuō)，無(wú)論收購(gòu)的最終結(jié)果如何，示范效應(yīng)都不會(huì)好。因?yàn)橥ㄟ^(guò)這種方式收購(gòu)藝術(shù)品的門檻太高，即成本太高，風(fēng)險(xiǎn)太大，效果太差。

　　按照這個(gè)邏輯，可以推斷，即使在藝術(shù)品交易所成立之初，確實(shí)有人愿意在藝術(shù)品交易所收購(gòu)藝術(shù)品，但是，理論分析和具體實(shí)踐的結(jié)果可能都會(huì)讓他們大失所望。藝術(shù)品交易所的發(fā)展趨勢(shì)很可能是：在成立初期會(huì)有一些投機(jī)交易，但投機(jī)交易的交易量會(huì)隨著“明白人”的增加而日益萎縮。

　　需搞清的問題

　　就藝術(shù)品交易所而言，必須搞清楚3個(gè)問題：

　　首先，藝術(shù)品交易所的成立同藝術(shù)品市場(chǎng)的規(guī)范并不存在必然的因果關(guān)系。如果我們一定要尋找二者之間的因果關(guān)系，那么，顛倒過(guò)來(lái)或許更有道理：只有在藝術(shù)品市場(chǎng)比較成熟以后，才有可能成立諸如藝術(shù)品交易所之類的機(jī)構(gòu)。事實(shí)上，藝術(shù)品交易所并不能從制度上保障藝術(shù)品交易信息的真實(shí)與充分。

　　其次，藝術(shù)品證券化，同藝術(shù)、藝術(shù)品和藝術(shù)品市場(chǎng)實(shí)際上都沒有太大的關(guān)系。從本質(zhì)上講，證券化的藝術(shù)品只是一種虛擬化、符號(hào)化的交易工具而已。不僅如此，藝術(shù)品本身的特點(diǎn)決定了它并不適合成為這種交易工具。藝術(shù)品交易所同樣難以保障投資人的投資活動(dòng)的快捷和便利。

　　再次，藝術(shù)品交易模式的創(chuàng)新，應(yīng)該以是否降低了交易成本作為基本的判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果藝術(shù)品交易模式的創(chuàng)新有助于降低交易費(fèi)用，那么，這種創(chuàng)新就是有生命力的。而缺乏可行性和生命力的所謂創(chuàng)新，是難以從根本上解決文化藝術(shù)品的造假、售假、拍假問題的。

　　當(dāng)然，并不是說(shuō)，創(chuàng)建藝術(shù)品交易所是完全沒有可行性的，只是就目前的情況而言，藝術(shù)品交易所正常運(yùn)營(yíng)所必須的一些基本條件還不具備。此外，在藝術(shù)品交易所的機(jī)制設(shè)計(jì)上，還有很多需要進(jìn)一步研究和論證的地方。(馬健）