因基金申購(gòu)超過(guò)規(guī)定時(shí)間未能申購(gòu)成功，準(zhǔn)備贖回基金時(shí)方得知這一結(jié)果的基民任女士將證券公司告上法院，認(rèn)為其對(duì)申購(gòu)結(jié)果未盡到告知義務(wù)。記者上午獲悉，該案經(jīng)海淀法院審理日前判決駁回了任女士的訴訟請(qǐng)求。

　　去年1月4日，任女士在一證券公司辦理了開(kāi)戶手續(xù)，并于當(dāng)天委托證券公司申購(gòu)“大成2020基金”3萬(wàn)元，委托時(shí)間是下午3：03。任女士稱，當(dāng)時(shí)證券公司的工作人員告知任女士已申購(gòu)成功，其賬戶資金也于同日被劃走。去年6月5日，任女士欲贖回基金，經(jīng)查詢才發(fā)現(xiàn)基金未申購(gòu)成功。在與證券公司協(xié)商不成的情況下，任女士將證券公司訴至法院，要求其賠償損失1.5萬(wàn)余元。

　　對(duì)此，證券公司表示，任女士超過(guò)了規(guī)定的申購(gòu)時(shí)間，導(dǎo)致基金申購(gòu)未能成功。證券公司作為證券機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)提供交易場(chǎng)所和交易條件，基金的申購(gòu)、查詢和贖回由客戶自行決定。任女士因自身原因未申購(gòu)成功，不可能產(chǎn)生實(shí)際損失，其主張不成立。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，任女士進(jìn)行基金申購(gòu)的委托時(shí)間超出了交易所規(guī)定的下午3時(shí)的交易時(shí)間，因此任女士的委托屬于無(wú)效委托，這是任女士未能成功申購(gòu)大成基金的原因。而證券公司對(duì)于客戶下達(dá)指令的時(shí)間、內(nèi)容不負(fù)有審查義務(wù)。

　　另外，根據(jù)《大成財(cái)富管理2020生命周期證券投資基金招募說(shuō)明書(shū)》的規(guī)定，投資者T日提交的申購(gòu)、贖回申請(qǐng)，注冊(cè)登記機(jī)構(gòu)在T+1日對(duì)該交易申請(qǐng)的有效性進(jìn)行確認(rèn)，在T+2日后(包括該日)投資者可查詢申購(gòu)與贖回的成交情況。據(jù)此，證券公司既不可能在基金申購(gòu)的當(dāng)天知曉成交情況并告知任女士，也沒(méi)有義務(wù)在T＋2日后主動(dòng)向任女士告知申購(gòu)結(jié)果。據(jù)此，法院判決駁回了任女士的訴訟請(qǐng)求。(記者張蕾 通訊員劉洋 江錦蓮）