中新網(wǎng)11月30日電  自11月20日以來，廣州、上海、深圳等地娛樂業(yè)協(xié)會(huì)紛紛對(duì)《卡拉OK經(jīng)營行業(yè)版權(quán)使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》提出質(zhì)疑，并表示將拒絕按照12元／包房／天的標(biāo)準(zhǔn)支付使用費(fèi)。一時(shí)間卡拉OK版權(quán)收費(fèi)問題再次成為社會(huì)與媒體關(guān)注的熱點(diǎn)話題。新華網(wǎng)援引中國新聞出版報(bào)報(bào)道稱，國家版權(quán)局版權(quán)管理司司長王自強(qiáng)再次作出明確回應(yīng)，12元收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)只是上限，認(rèn)為收費(fèi)過高就不交費(fèi)是不對(duì)的。

  　標(biāo)準(zhǔn)并非國家版權(quán)局制定

　　標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格依法制定并出臺(tái)

　　據(jù)部分媒體報(bào)道，一些娛樂業(yè)協(xié)會(huì)認(rèn)為收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定過程沒有征求過他們的意見，單方面提出這一標(biāo)準(zhǔn)既不合理也不合法。王自強(qiáng)回應(yīng)：我們認(rèn)為，媒體和社會(huì)關(guān)注卡拉OK版權(quán)使用費(fèi)問題是好事，反映了公眾對(duì)政府行為和社會(huì)事務(wù)的關(guān)注與參與，提高了這件事的透明度。客觀介紹，準(zhǔn)確引導(dǎo)，有利于把事情弄清楚，有助于通過此事提升作品權(quán)利人和使用者以及社會(huì)公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知水平。但上述說法是不符合實(shí)際情況的。

　　王自強(qiáng)指出，首先，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不是國家版權(quán)局制定的，而是由中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)和中國音像集體管理協(xié)會(huì)制定并上報(bào)的，由國家版權(quán)局進(jìn)行公告；其次，在公告前，著作權(quán)集體管理組織廣泛征求了各方意見，國家版權(quán)局還召開了征求意見座談會(huì)；第三，標(biāo)準(zhǔn)的制定和公告是嚴(yán)格按照《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》的規(guī)定進(jìn)行的�！犊ɡ璒K經(jīng)營行業(yè)版權(quán)使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》的出臺(tái)完全按照法定程序進(jìn)行。支付版權(quán)使用費(fèi)是卡拉0K經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)的法定義務(wù)，中國音像協(xié)會(huì)代表其著作權(quán)人向卡拉OK經(jīng)營者收取版權(quán)使用費(fèi)，完全符合法律規(guī)定。

　　12元收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)只是上限

　　著作權(quán)人已做很大妥協(xié)

　　針對(duì)廣東、上海等地的卡拉OK經(jīng)營者認(rèn)為每間包房每天12元的版權(quán)使用費(fèi)太高、不合理，王自強(qiáng)回應(yīng)：12元的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)究竟是高還是低，要由著作權(quán)集體管理組織和卡拉OK經(jīng)營者來協(xié)商。國家版權(quán)局在公告中說得已經(jīng)非常清楚了，這12元的標(biāo)準(zhǔn)是上限，不同地區(qū)、同一地區(qū)不同規(guī)模的卡拉OK企業(yè)可以不同對(duì)待，也就是說可以下調(diào)。在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的問題上，國家版權(quán)局一直是非常慎重的�？紤]到當(dāng)前卡拉OK行業(yè)對(duì)收取版權(quán)使用費(fèi)的認(rèn)識(shí)水平和承受能力，我們對(duì)兩個(gè)協(xié)會(huì)做了大量的說服工作，建議其將原定的16元／包房／天的標(biāo)準(zhǔn)降為12元／包房／天，并于2006年8月21日至9月20日通過國家版權(quán)局官方網(wǎng)站，就該收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)向社會(huì)廣泛征求意見。

　　征求意見期限屆滿，即于9月21日召開了由權(quán)利人、卡拉OK行業(yè)、娛樂業(yè)協(xié)會(huì)等相關(guān)人員參加的征求意見座談會(huì)。實(shí)際上，著作權(quán)人在這個(gè)問題上已經(jīng)做出了妥協(xié)。當(dāng)然，對(duì)于收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，不同利益群體是有不同看法的。從前期征求意見的情況看，大多數(shù)地區(qū)和行業(yè)的代表，是贊成這種收費(fèi)方式和標(biāo)準(zhǔn)的。舉例來說，標(biāo)準(zhǔn)公示期間收到17個(gè)娛樂協(xié)會(huì)的反饋意見，12個(gè)贊成；征求意見的座談會(huì)上，7位發(fā)言的代表，5位基本贊成。而且，這個(gè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不是剛性的，而是彈性的，公告明確說明，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是收費(fèi)的上限，是可以根據(jù)不同地區(qū)、不同經(jīng)營規(guī)模適當(dāng)調(diào)整的。同時(shí)，對(duì)比中國港臺(tái)地區(qū)和國際上其他國家的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，12元的標(biāo)準(zhǔn)也是較低的。

　　認(rèn)為收費(fèi)過高就不交費(fèi)：不對(duì)！

　　不交版權(quán)費(fèi)就使用作品：不該！

　　對(duì)一些娛樂業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)表聲明不接受國家版權(quán)局公告的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，也不會(huì)向中國音像集體管理協(xié)會(huì)支付卡拉OK版權(quán)使用費(fèi)，王自強(qiáng)回應(yīng)：先打一個(gè)比方：到市場買東西，你覺得價(jià)格合適，你就買，覺得不合適，可以討價(jià)還價(jià)，不成，那你就可以不買。不能強(qiáng)賣，也不能強(qiáng)買。這是一個(gè)淺顯的道理。具體到卡拉OK收費(fèi)問題上，道理是一樣的。如果卡拉OK經(jīng)營者覺得收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)高，那他可以不使用權(quán)利人的作品，但是現(xiàn)在你又要使用、又不交錢，這就不對(duì)了�，F(xiàn)在的實(shí)際情況是，中國絕大多數(shù)卡拉OK企業(yè)使用的歌曲和音樂電視作品都沒有獲得權(quán)利人的授權(quán)。卡拉OK企業(yè)實(shí)際已經(jīng)是侵權(quán)在先了。對(duì)于大多數(shù)卡拉OK經(jīng)營者來說，多少年來一直在沒有取得權(quán)力人授權(quán)、也沒有付費(fèi)情況下違法經(jīng)營，這種拿別人的勞動(dòng)成果自己賺錢的免費(fèi)午餐，在中國大力加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的今天，再也不能繼續(xù)下去了。

　　有卡拉OK經(jīng)營者認(rèn)為中國音像集體管理協(xié)會(huì)按照20%的比例提取管理費(fèi)太高了，對(duì)此我認(rèn)為，這個(gè)管理費(fèi)的比例是權(quán)利人和著作權(quán)集體管理組織之間達(dá)成的協(xié)議，20%左右的管理費(fèi)比例是國際通行的慣例。一般來說，集體管理組織建立初期，管理費(fèi)比例相對(duì)高一些，隨著集體管理組織各項(xiàng)制度的完善，管理費(fèi)的比例將逐步降低。管理費(fèi)比例應(yīng)該是權(quán)利人所關(guān)注的問題，卡拉OK廳不能用這個(gè)作理由拒絕交費(fèi)。

  [1]  [2]  [下一頁]