|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
|
7:北京老太狀告“億霖”勝訴 案情:2004年10月15日,北京的張老太與億霖公司北京分公司簽訂了用材林轉(zhuǎn)讓合同書和用材林管護(hù)合同書,約定轉(zhuǎn)讓費(fèi)108000元、管護(hù)費(fèi)18000元。張老太支付全部款項(xiàng)后,于2005年11月12日發(fā)現(xiàn)“億霖”銷售的林地不符合規(guī)定:當(dāng)?shù)睾芏嗍巧车兀静贿m合種植林木。張老太懷疑“億霖”公司有欺騙投資者的行為,于是,向法院提起訴訟,要求退款。“億霖”公司稱,只能退款80%,要不然分文不退。張老太無(wú)奈,最終填寫了所謂的“自愿退款申請(qǐng)書”,得到了80%的款項(xiàng)。但她并沒有因此放棄對(duì)“億霖”的訴訟,因?yàn)閺埨咸⒉皇亲栽柑顚憽白栽竿丝钌暾?qǐng)書”的。因此,她第二次將“億霖”告上法庭,要求撤銷“自愿退款申請(qǐng)書”,同時(shí)要求“億霖”返還剩余的20%錢款。但億霖公司稱當(dāng)時(shí)扣除的20%金額是張老太的違約金,所以不能退。后來(lái),張老太找到了兩名證人,證實(shí)當(dāng)時(shí)所簽署的“自愿退款申請(qǐng)書”確實(shí)是在被脅迫的情況下簽署的。 結(jié)論:法院調(diào)查后,于2006年12月終審判決:當(dāng)年張老太與“億霖”簽訂的林木轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效,撤銷張老太填寫的“自愿退款申請(qǐng)書”,同時(shí)要求“億霖”返還張老太剩余的投資款。 突破:近年,關(guān)于各地查獲的非法集資、非法吸收公眾存款案件屢見報(bào)端。這些非法行為擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,給參與者及家庭造成嚴(yán)重傷害,給社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)極大的隱患。上述非法行為所采用的經(jīng)營(yíng)方式有一個(gè)共同的特點(diǎn),就是參與人一旦將資金投入,即使馬上認(rèn)識(shí)到其非法經(jīng)營(yíng)的性質(zhì),也很難將資金撤出。因此,大多數(shù)參與人只能自認(rèn)倒霉。此案中的張老太利用法律武器維護(hù)了自己的合法權(quán)益,為受非法經(jīng)營(yíng)欺騙的參與人做出了榜樣,同時(shí),此案也為其他法院審理類似案件提供了范例。 8:“珠江駿景”侵犯鄰居采光權(quán)賠償36萬(wàn)元 案情:2005年8月,北京市豐臺(tái)區(qū)“珠江駿景”北區(qū)10-12號(hào)樓竣工。此樓房與西羅園南里17號(hào)樓僅一路之隔。西羅園南里17號(hào)樓原住戶老徐認(rèn)為,這之前,他的住房采光充足,一覽無(wú)余。但“珠江駿景”高層建成后,三棟樓幾乎完全將陽(yáng)光遮擋。加之通風(fēng)條件也受到破壞,使得他屋內(nèi)夏天潮濕、冬天陰冷。此外,由于兩樓相距30多米,他家黑白天都要遮擋窗簾,夕照時(shí)由于高層建筑的反射,他的住宅還經(jīng)常受到反射光的污染。這些情況,不僅使他的房屋價(jià)值嚴(yán)重減損,更為嚴(yán)重的是給他正常的生活和工作帶來(lái)了影響。老徐認(rèn)為,珠江房地產(chǎn)公司建筑的高層建筑嚴(yán)重侵犯了他的采光權(quán)、通風(fēng)權(quán)、隱私權(quán)、眺望權(quán),同時(shí)還受到污染。為此,要求“珠江駿景”開發(fā)商賠償他房屋貶值費(fèi)10萬(wàn)元,電費(fèi)增加的費(fèi)用4萬(wàn)元,精神損害賠償金1萬(wàn)元。同時(shí)起訴到法院的還有同樓的其余4名住戶。 結(jié)論:2006年12月18日,北京市豐臺(tái)區(qū)法院審理認(rèn)為,老徐等人與珠江房地產(chǎn)公司作為不動(dòng)產(chǎn)的相鄰雙方,應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神,正確處理通行、通風(fēng)、采光等相鄰關(guān)系。從本案現(xiàn)有事實(shí)來(lái)看,珠江公司開發(fā)的珠江駿景北區(qū)西側(cè)高層住宅,確已對(duì)老徐等人住房采光造成影響,故珠江公司侵權(quán)的事實(shí)成立,對(duì)老徐等人其應(yīng)適當(dāng)予以賠償。賠償數(shù)額由本院依據(jù)采光受影響程度酌情確定。據(jù)此,判決珠江房地產(chǎn)公司賠償老徐等5名原告的損失共計(jì)36.7萬(wàn)元。 突破:由于遮擋陽(yáng)光的多為新建高層建筑,因此周圍居民阻撓施工,甚至發(fā)生沖突的事件不斷發(fā)生,影響了正常的生活秩序。本判例給受侵害的消費(fèi)者以有益提示,依法維權(quán),才能最大限度保護(hù)自己的權(quán)益。
|
|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
|
【關(guān)于我們】-【 新聞中心 】- 【供稿服務(wù)】-【圖片庫(kù)服務(wù)】-【資源合作】-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)】 |
有獎(jiǎng)新聞線索:(010)68315046 |
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。 |
法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇 |
[ 網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)][京ICP備05004340號(hào)] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率 |