吉林通鋼集團7月下旬發(fā)生的重組方高管被圍毆致死一事，目前還在進一步調(diào)查中。無論何是何非，以生命為代價的教訓都值得反思。

　　通鋼一事觸及中國社會轉(zhuǎn)型期的敏感“神經(jīng)”——國企改制。觀察人士指出，表面上看，悲劇起于國企職工反對民企重組方控股；深層次原因則在于，當各利益主體在改制中博弈時，基層職工不但要面對身份突然消失或轉(zhuǎn)換的焦慮，其知情權(quán)和利益也沒有得到應(yīng)有的維護和保障，這使得他們喪失安全感。

　　“這種‘歸屬焦慮’往往會導致不穩(wěn)定，產(chǎn)生躁動。疏導不利的話，輕則發(fā)牢騷，重則引發(fā)群體性事件。”經(jīng)濟學家梁小民說。

　　2005年，通鋼集團就與河北建龍集團進行重組，后者以參股方式進入通鋼。今年年初，建龍集團提出撤股。今年7月，吉林省決定由建龍集團對通鋼集團進行控股，這一重組方案立即引發(fā)部分職工的不滿。

　　“焦慮”來自生計維艱，前途不明：基層職工收入微薄，且隨時有下崗之虞，而企業(yè)高管的收入?yún)s大幅度增加。同時他們對重組方也不信任，因為建龍集團在企業(yè)不好時要退出，在市場形勢轉(zhuǎn)好時卻要回來控股。矛盾由此激化，進而失控導致了悲劇發(fā)生。

　　“改制后，大量職工走向社會，進入民營企業(yè)或多元所有制企業(yè)。但現(xiàn)在中國很多民營企業(yè)處于發(fā)展的初級階段，過于注重企業(yè)利益而忽視社會責任，導致員工從情感上對民營企業(yè)還有一定的排斥心理。”吉林工商學院副教授劉慶波說。

　　梁小民則指出，國企和民企兼并，涉及國企職工的切身利益。在兼并過程中，必須關(guān)照他們的利益。“而在目前，普通工人的利益并未得到應(yīng)有重視”。

　　在國有企業(yè)改革中，注重維護職工利益、做好職工安置方案是中國政府一直強調(diào)的根本原則。在國資委《關(guān)于進一步規(guī)范國有企業(yè)改制工作實施意見的通知》中，專門對改制后企業(yè)如何維護職工的合法權(quán)益做出詳細規(guī)定，其中包括人員分流安置、職工勞動合同的變更、未留用人員的經(jīng)濟補償?shù)鹊取?/p>

　　然而在實際操作中，這些規(guī)定卻往往被既得利益方“束之高閣”。由此也導致了近年來中國國企改制中職工權(quán)益受損的事情屢有發(fā)生，甚至引發(fā)集體上訪和群體性事件。

　　不能否認，之所以進行企業(yè)重組，是為了通過資產(chǎn)優(yōu)化組合使企業(yè)獲得新的發(fā)展動力。因而，無論事件背后暗藏多少錯綜復雜的因素，改革依然要進行，結(jié)構(gòu)依然要調(diào)整。

　　梁小民說：“無論合并能帶來多大的效益，都要考慮職工利益。對利益受到暫時損害的人，應(yīng)該適當給予利益補償。”

　　他進一步指出，在重組談判時，各方代表中不僅僅應(yīng)該有出資者和企業(yè)的高管人員，還應(yīng)該特別設(shè)置工人代表，反映工人意見和利益訴求。“如果企業(yè)重組過程中沒有企業(yè)職工參與，很容易讓人產(chǎn)生有‘暗箱操作’的疑問”。

　　專家們指出，從背靠國企的大樹，到直面深不可測的市場，干活拿工資的“打工者”代替了原來的“主人翁”，很多職工不可避免地會產(chǎn)生心理落差。由此引發(fā)的“歸屬焦慮”，已成為推進改革過程中亟待突破的精神層面的障礙。而“破題”需要政府、企業(yè)、社會和個人的共同努力，更需要理性和耐心。

　　在中國改革基金會國民經(jīng)濟研究所副所長、研究員王曉魯看來，隨著中國社會保障體系的逐步健全，應(yīng)該通過多種途徑減緩由于企業(yè)兼并重組導致的下崗或收入變化帶來的沖擊，特別是減少對普通職工有最直接影響的基本生活條件的沖擊。

　　另一方面，用更多的人文關(guān)懷，“從各個角度把道理講通了，也能幫助職工重新找到自己的真正歸屬，改革也才能順利進行下去。”梁小民說。(記者 禇曉亮　林甦　王曉明參與采寫記者：王昊飛　任沁沁　劉剛)