沒有單位的單位犯罪

　　一個(gè)有意思的事實(shí)是，在這一本屬單位犯罪性質(zhì)的案件中，作為法人的亞洲證券公司卻并未被起訴。

　　但無論起訴單位與否，若要論證龐鈴的詐騙屬實(shí)，必然無法越過對(duì)其所代表的亞洲證券合同詐騙行為的認(rèn)定。

　　亞洲證券的前身是曾經(jīng)存在違規(guī)經(jīng)營和虧損狀況的三峽證券。據(jù)龐鈴的主要辯護(hù)人———四川德智律師事務(wù)所龍宗智介紹，亞洲證券的資金虧損是原三峽證券遺留下來的問題，而2004年前后的整體證券市場不景氣，證券業(yè)中有相當(dāng)多的證券企業(yè)都在負(fù)債經(jīng)營，在經(jīng)營中等待市場的變化。同時(shí)，希望得到股東注資甚至在符合條件下由國家注入資金，以扭轉(zhuǎn)局面的情況并不少見。而且，任何一個(gè)負(fù)債經(jīng)營的企業(yè)，在業(yè)務(wù)活動(dòng)中，都不可能事先告知本企業(yè)虧損多少，因?yàn)檫@不是合同法的要求，也不是行業(yè)的慣例。

　　對(duì)于亞洲證券將5500萬元中的3000萬元從客戶資金賬戶轉(zhuǎn)入自有資金賬戶用于購買國債，1000萬元?jiǎng)澣胫袊�證券登記結(jié)算有限公司備付金賬戶的行為，成都市人民檢察院堅(jiān)定地認(rèn)為，這就是轉(zhuǎn)移資金所有權(quán)的行為。奇怪的是，根據(jù)五糧液投資總經(jīng)理尹啟勝的承諾書，成都智溢承諾一年內(nèi)不動(dòng)用資金，根據(jù)《資產(chǎn)委托管理協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議，亞洲證券在這一年內(nèi)是可以使用該筆資金的。此外，亞洲證券支付給居間人向曉衛(wèi)275萬元傭金的目的似乎也應(yīng)是一年內(nèi)要使用該筆資金。

　　那么，亞洲證券用其中3000萬元購買國債的行為，到底是按約定在一年內(nèi)使用該筆資金的行為，還是轉(zhuǎn)移資金所有權(quán)的非法占有行為？而另外的1000萬元是劃入了亞洲證券在中國證券登記結(jié)算有限公司開立的賬戶，而不是中國證券登記結(jié)算有限公司自有資金的賬戶，這是否還能認(rèn)定為轉(zhuǎn)移資金的行為？這些疑問決定著亞洲證券合同詐騙罪的成立與否。