有利于維護(hù)社會(huì)公平

　　《證券日?qǐng)?bào)》：人們對(duì)大小非減持壓力的擔(dān)憂其實(shí)還是更多地還原為對(duì)利益公平的關(guān)注。您認(rèn)為對(duì)大小非減持所得征稅，能否更有利于維護(hù)中小股民的利益，實(shí)現(xiàn)利益公平？

　　周愛文律師：對(duì)于“大小非”減持所得依法征稅，首先，有利于社會(huì)財(cái)產(chǎn)再分配，也有利于社會(huì)公平。

　　郝紀(jì)勇律師：對(duì)與“大小非”減持所得征稅，我認(rèn)為不僅僅是有利于維護(hù)中小股民的利益，更多的層面是整個(gè)社會(huì)的公平正義，是好的方面。

　　楊兆全律師：大小非減持帶來的巨額收益，應(yīng)該是投資者在考慮大小非減持的情況下做出的選擇，也是后來市場(chǎng)(包括全體投資者)認(rèn)可。

　　一方面，當(dāng)時(shí)流通股的投資者根據(jù)該預(yù)測(cè)，決定大小非流通股讓步的程度，即大小非在股權(quán)分置改革中的對(duì)價(jià)的大小。另一方面，現(xiàn)在市場(chǎng)的價(jià)格。股價(jià)的變動(dòng)，也是要考慮大小非對(duì)市場(chǎng)沖擊的情況下證券的價(jià)格。對(duì)大小非征稅，對(duì)中小投資者的利益沒有關(guān)系。

　　陶雨生律師：有利于維護(hù)中小股民的利益，實(shí)現(xiàn)利益公平。從法律角度看，法的價(jià)值包括自由、正義、秩序，這都法所追求的，但當(dāng)不同法的價(jià)值之間出現(xiàn)沖突的時(shí)候，就要按照個(gè)案原則和比例原則進(jìn)行權(quán)衡和選擇。稅法所追求的法的價(jià)值更多的是秩序，從稅收的強(qiáng)制性和無償性來看，較少追求自由與正義的價(jià)值。因此對(duì)“大小非”減持所得進(jìn)行征稅，目的在于維護(hù)證券市場(chǎng)的秩序，減少股市波動(dòng)，緩和股價(jià)的漲跌，從而維護(hù)中小股民的利益。實(shí)現(xiàn)“秩序”意義上的公平。

　　如果征收會(huì)有這些好處：“大小非”的解決是股市通向全流通必然要解決的問題，對(duì)“大小非”減持所得進(jìn)行征稅有利于提高股市實(shí)現(xiàn)全流通過程中的平穩(wěn)性；由于“大小非”持有的成本通常比較低，減持所得的獲利又非常高，因此，對(duì)“大小非”減持所得進(jìn)行征稅本身就有抑制收入畸高的作用，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，也能起到穩(wěn)定社會(huì)的作用；對(duì)“大小非”減持所得進(jìn)行征稅等夠降低“大小非”減持沖動(dòng)，提高減持套利的難度或者獲利幅度，減少“大小非”集中減持對(duì)市場(chǎng)的沖擊。反之，如果不征，則會(huì)相應(yīng)出現(xiàn)相反的結(jié)果。當(dāng)然，這都是規(guī)范性分析，如果從實(shí)證的角度講，如何對(duì)“大小非”減持獲利征稅進(jìn)行具有可操作性的立法并確實(shí)發(fā)揮出上述作用還有相當(dāng)?shù)木嚯x。

　　二級(jí)市場(chǎng)炒股是否征稅

　　《證券日?qǐng)?bào)》：您認(rèn)為征收和不征收兩種結(jié)果，對(duì)于資本市場(chǎng)而言，會(huì)有怎樣的影響？股民普遍不贊同征稅，并認(rèn)為，如果盈利了征稅，那么虧損了是否要補(bǔ)貼？對(duì)這一說法，您如何看？

　　郝紀(jì)勇律師：我個(gè)人認(rèn)為，適當(dāng)征稅對(duì)資本市場(chǎng)影響不大 。所得稅的精髓就是有所得就要繳稅的原則，否則如何實(shí)現(xiàn)用稅收手段調(diào)節(jié)貧富差距？中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，一部分人可以先富裕起來，但終極目的要實(shí)現(xiàn)相對(duì)共同富裕。

　　楊兆全律師：是否征稅，是一個(gè)重大的政策考量，而不僅僅是對(duì)資本市場(chǎng)短期的調(diào)節(jié)。這要涉及到很廣泛的方面，估計(jì)短期內(nèi)不會(huì)有調(diào)整。

　　陶雨生律師：從理論上講，一個(gè)成熟并且規(guī)范的市場(chǎng)中，如果對(duì)獲利征稅，要對(duì)虧損進(jìn)行補(bǔ)貼，不是不存在可能的。但是從目前國(guó)內(nèi)的證券市場(chǎng)及立法現(xiàn)狀來看，不應(yīng)當(dāng)補(bǔ)貼。

　　首先，如果出臺(tái)了“大小非”減持征稅相關(guān)法律規(guī)定之后，那么持有非流通股的股東在減持之前就已經(jīng)對(duì)減持的成本及風(fēng)險(xiǎn)有了相應(yīng)的預(yù)期，虧損的風(fēng)險(xiǎn)顯然不能再由法律或政策進(jìn)行消化，而應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)。其次，既然對(duì)“大小非”減持征的稅屬于“利得”，比照相關(guān)法律規(guī)定，就不存在對(duì)“利虧”進(jìn)行補(bǔ)貼的法理基礎(chǔ)，比如《個(gè)人所得稅》、《企業(yè)所得稅》的規(guī)定，在“利得”的情況下征收，在“利虧”的情況下不征，但絕對(duì)沒有在“虧虧”的情況下補(bǔ)貼的規(guī)定，政策上也沒有相關(guān)支持。