劉戈：解決垃圾困局 政府工作要細化

　　劉戈：其實我覺得現在政府是自己把逼到了這個角落，有些事情是可以提前做的，有些事情是可以做得更細的，其實你比如說現在大家最質疑的一點，就是二惡英是可以引起癌癥的，那么原來在旁邊已經有一個叫李坑的發電廠，那么這個電廠的話，現在大家需要你這樣一個數據，你說二惡英對人體沒有，現在的話，不至于產生這樣的危害，那么大家懷疑現在周圍的這個地方，有傳言說這個地方的癌癥的人數增多，那你是不是可以做一個流行病調查，把這份工作做了，那么證明當地并沒有因為建設這個垃圾廠最后導致癌癥病人增多。另外你是不是還可以有其他的數據告訴我，李坑這個電廠，那么當時在對外排放的二惡英的數量，是可控制的范圍之內的，對吧，這樣很細的工作沒有做。

　　主持人：而且我想你這個很細的工作的成果，應該在我擔憂之前，就已經告訴我了，這才能真正解決我的擔憂。

　　劉戈：對。

　　何帆：垃圾是放錯地方的資源

　　何帆：我們現在表面上看起來，垃圾處理好像變成了一個兩難的選擇，但是為什么會變成一個兩難選擇的難題呢？

　　主持人：其實你認為它一開始就不是一個兩難。

　　何帆：對，是因為我們在出題的時候，我們限制了自己解題的思路，你也不允許我做輔助線，你也不允許我設未知數，那我肯定是解不出來啦。因為垃圾這個東西有的人說的比較好，他說垃圾是什么呢？其實就是放錯了地方的資源，很多垃圾它是可以分類的。比如說我們已經開始學習這個垃圾分類，把不同的垃圾分門放在不同的垃圾箱里頭，但我們分門別類把它放好了之后，運垃圾的車來了，然后又把它一股腦攪和在一起，而且我們在城市里頭其實也有人在做這個垃圾處理的工作。有一個調查說，在廣州市就至少有10萬拾荒大軍，當然我們對這些人也沒有一個很好的管理，所以我們現在有覺悟，有人，但是我們缺的是管理垃圾處理的一個非常高效，非常合理的體制。

　　主持人：我們接下來也來看看網友剛剛上傳的最新的觀點。

　　首先我們看到的這位叫“我是罐子”，他說“政府相關部門不能因為所規劃的項目具有公共服務性質，你就理直氣壯，番禺的垃圾焚燒發電廠和廈門的PX化工項目在環評和城市規劃面前平等的。”他提到了當年的一件事，“廈門的這個PX項目可以被抵制，那么LJ，也就是垃圾也是可以的！這是時代賦予人民訴求的基本權益。市民不是科學家，我覺得關鍵是否能有權威部門告訴我們真相。”

　　再來看看下一位網友的觀點，“由于這幾年的非法建廠和環境污染，民眾的環保意識是越來越強了，在面對垃圾焚燒廠建設的時候，當地政府要的是經濟效益，而作為民眾要的是環保，對于這種情況到底由誰說了算，希望相關部門能妥善地處理。”

　　看來我們網友其實也提出了大家的一個思考，用什么樣的方式來吸納公眾意見，政府拿出多大的誠意來面對公眾的意見，稍候我們來聽一聽我們特約評論員的觀點。

　　主持人：歡迎回到節目現場，馬上我們就來關注一下特約評論員對于我們今天關注的這一事件的最新評論。

　　丁力(廣東省社會科學院教授)：這次給我們最大的體會，就是政府要開門問政，事關公共利益的決策，必須要走民主的程序，要最大限度地傾聽相關利益群體的聲音。這個里邊一個很核心的問題現在是，如果建在番禺，如果出了問題，那么這些利益誰來補償，怎么補償，現在的方案里面都沒有看到，只看到利益損失和風險，沒有看到相應的權衡。

　　潘家華(中國社科院城市發展與環境研究中心主任)：不光是廣東的個案，長三角地區、中部地區，現在這些問題也是越來越嚴重，垃圾要分類、回收、減量，加以利用，這樣就可以減少可燃的物質。那么對可燃的物質可以用生物氣化，這樣一種方法應該是一舉多得的事情。

　　鄭也夫(北京大學社會學教授)：作為一個社會學家，我很樂見這個事件的發生，管理者過去老說我代表民眾，其實你能在多大程度上代表民眾，這是一件很難說清的事情，你真的要讓他們能參與到關乎自己利益的事情當中，聽他們的意見，只有這樣才能做得和諧，所以這一次即使說做得夾生了，那以后不管實際技術上的論證怎么樣，過程都不能夾生，不能粗糙，其中一定要有一個環節，就是民眾的參與。

　　主持人：我覺得我們特約評論員剛才表達的觀點當中，有一點我的印象很深，就是你在面對一個問題解決的時候，其實不應該僅僅考慮到解決的一個方面，比如說拿垃圾處理來說，它不能簡單地等同于一個選址的問題是否合適，那面對垃圾處理這樣的一個困局，政府到底應該有何等的作為？我們來聽聽兩位的觀點。

　　何帆：垃圾處理它是一個臟活、重活，我們不能是說我們就坐在辦公室里面，對著地圖畫一個圈，選一個點，挖個坑，建個電廠，這事就算完了。你如果你要做得好的話，這真的是一個民心工程。但是如果你要做得不好的話，民意就會沸騰，那如果我們把民心工程和民意能夠對接上的話，這中間必不可缺的一個環節就是民主參與。

　　主持人：其實我想說到這個民主參與，今天的廣州這個大討論……（中央電視臺《今日觀察》）