北京水價(jià)調(diào)整聽(tīng)證會(huì)將于12月16日舉行，按照聽(tīng)證方案，居民用水價(jià)格將上調(diào)0.9元/立方米。

　　北京市現(xiàn)在的居民水價(jià)為3.7元/立方米，這其中，供水費(fèi)為1.7元/立方米，水資源費(fèi)為1.1元/立方米，污水處理費(fèi)為0.9元/立方米。

　　這個(gè)水費(fèi)構(gòu)成，平時(shí)大概很少有人關(guān)注，除了交水費(fèi)的時(shí)候，和水價(jià)又要上調(diào)的時(shí)候。但實(shí)際上，水價(jià)該不該漲，幅度是多少，漲價(jià)之后多出來(lái)的收入錢去哪兒了，從這三個(gè)指標(biāo)可以看到一些端倪。我們來(lái)舉兩個(gè)例子。

　　按照一般的水務(wù)流程，自來(lái)水進(jìn)入居民家里，使用后成為污水排出，所以供水費(fèi)、污水費(fèi)的存在是可以理解的，那么水資源費(fèi)又是為什么收取呢？根據(jù)《水資源費(fèi)征收使用管理辦法》，水資源費(fèi)分為兩個(gè)部分，由中央政府和地方政府分別制定費(fèi)率，征收上來(lái)之后，按比例上繳中央財(cái)政。水利部水資源司司長(zhǎng)高而坤在做客新華網(wǎng)時(shí)談到，水資源費(fèi)開(kāi)征以來(lái)總的情況較好，但也有少部分地區(qū)，水資源費(fèi)征收的隨意性比較大。

　　北京的情況，水資源費(fèi)原來(lái)為1.1元/立方米，計(jì)劃再上調(diào)0.48元/立方米，上調(diào)幅度達(dá)43%。但是北京的水資源費(fèi)，原來(lái)有多少上繳了中央，多少進(jìn)入了地方財(cái)政？進(jìn)入地方財(cái)政的部分，使用情況如何？這次上調(diào)的0.48元，其依據(jù)在哪里，征收后將用在哪些地方？這些信息，以前，似乎很少見(jiàn)到公開(kāi)渠道的說(shuō)明；希望在聽(tīng)證會(huì)上，代表們能代表北京居民們，問(wèn)出個(gè)明白賬來(lái)。

　　再說(shuō)污水處理費(fèi)。北京目前的污水處理費(fèi)是0.9元/立方米，這次計(jì)劃上調(diào)0.42元/立方米，達(dá)到1.32元/立方米。而今年年初，深圳龍崗也進(jìn)行了一次污水處理工程招標(biāo)，最后中標(biāo)的公司，報(bào)出的標(biāo)的價(jià)格為0.73元/噸。在商業(yè)公司保證利潤(rùn)的前提下，深圳的污水處理可以以不到八毛錢每噸的價(jià)格完成；就算水質(zhì)、設(shè)備、人力等方面存在差別，北京處理1噸污水比深圳將近貴一倍，這個(gè)差距似乎也大了些。而據(jù)一位外資水務(wù)巨頭的員工透露，在保證利潤(rùn)的前提下，污水處理費(fèi)用基本可以在0.9元/噸上下浮動(dòng)。

　　北京市此前的污水處理工程是否招標(biāo)了？最后中標(biāo)企業(yè)的水處理費(fèi)用是多少？污水處理需要1.32元/立方米嗎？數(shù)字永遠(yuǎn)是枯燥的，算賬更是一個(gè)讓人望而生畏的工作。但是當(dāng)漲價(jià)行為要真真切切從民眾兜里多掏錢的時(shí)候，把賬算清楚算明白，就非得不可了。

　　自引入聽(tīng)證會(huì)制度以來(lái)，每一次漲價(jià)方的理由無(wú)外乎企業(yè)虧損、節(jié)約資源，反對(duì)漲價(jià)方的理由則都是企業(yè)成本不透明、聽(tīng)證會(huì)代表走過(guò)場(chǎng)等。在一個(gè)成熟的公民社會(huì)中，發(fā)生這樣的爭(zhēng)論與博弈是正常的；但要提升每次博弈的質(zhì)量，避免爭(zhēng)論停留在“要”與“不要”的低水平層次，則需要引入規(guī)范、定量的數(shù)據(jù)和事實(shí)，讓民眾更了解利益的流向與分配，從而明確自身的權(quán)利與責(zé)任。

　　而要讓北京此次上調(diào)水價(jià)的聽(tīng)證會(huì)避免重蹈此前“走過(guò)場(chǎng)”的嫌疑，不外乎信息公開(kāi)、聽(tīng)證會(huì)代表選拔公正、代表民意。從后者來(lái)看，聽(tīng)證會(huì)代表盡管不是公開(kāi)選拔產(chǎn)生，但由人大、政協(xié)、消協(xié)等機(jī)構(gòu)推薦，也差強(qiáng)人意；從前者來(lái)看，企業(yè)天然有利用信息不對(duì)稱優(yōu)勢(shì)謀取利潤(rùn)的沖動(dòng)，因此消費(fèi)者方應(yīng)積極挖掘上述這類數(shù)據(jù)與資料，提交給聽(tīng)證會(huì)代表，讓他們代表市民算一筆明白賬，避免此前一再呼吁的“成本公開(kāi)”成為一句空話。