環�？偩指本珠L潘岳前日通報，環保總局、中國人民銀行、中國銀監會聯合出臺規定，對不符合產業政策和環境違法的企業和項目進行信貸控制。目前，環�？偩忠严蜚y監會、人民銀行通報了第一批30家環境違法企業名單。

　　中國的環境保護要實現三大轉變，其中包括從主要用行政辦法保護環境轉變為綜合運用法律、經濟、技術和必要的行政辦法。中國環保的現實是，在法律方面，環保法不“硬”的問題依然突出，執法環節更是存在不少問題；在行政方面，環保總局負責人坦言“區域限批”“流域限批”等手段已經是“最后一招”，需要從體制上進行反思和建樹。

　　在此情況下，環保領域開始引進經濟手段，意義深遠。

　　“綠色信貸”如果得以執行，銀行不再向污染企業發放貸款，污染企業將被“釜底抽薪”。

　　但問題是，商業銀行也要以追求利益最大化為目的，那么，它會主動履行社會責任，向污染企業“斷奶”嗎？尤其是，污染企業因為少了治污成本，經營狀況反而好于普通企業，這在銀行看來也是風險更小、收利更多的。

　　因而，要想讓銀行貸出的每一筆款項都是“綠色”的，關鍵是要讓銀行認識到，若不實行“綠色信貸”，它們也將面臨著巨大的風險。

　　這種風險，一方面是來自銀行內部的行政問責———銀監會已經表示，對商業銀行違規向環境違法項目貸款的行為，將實行責任追究和處罰。

　　但更重要的，是要讓銀行明白，如果向污染企業貸款，污染企業面臨的風險，也同樣是它所要面臨的風險，一榮俱榮，一損俱損。

　　比如，污染企業被環保部門查處，上了“黑名單”，就意味著該企業可能被施以經濟重罰，甚者會被停產、關閉，那樣，銀行的貸款就有血本無歸的風險。為規避風險，銀行將會主動和環保部門配合，貸款時把污染企業拒之門外。

　　這當然是一種理想狀態。

　　而現實是，銀行發放“綠色貸款”，必須要知道哪些是污染企業，這個名單必須由環保部門來提供。而在地方政府和企業之間存在密切的利益關系、甚至一些污染企業被當地政府掛牌“保護”的情況下，隸屬于地方政府的環保部門到底對污染企業有多大的權力，能否不受行政權力的不當干預、把這樣的名單交給銀行？面對一些地方官員對污染企業的“貸款批示”，是否敢于無動于衷？把銀行和企業的風險捆在一起，是“綠色信貸”的前提。但現在存在這樣的情況，污染企業并沒有完全承擔污染風險，風險還被一些地方政府承擔著，而由地方政府承擔風險等于沒有風險。于是，商業銀行往往會聽地方政府的，而不看企業有什么風險。

　　這似乎又回到了“原點”——政府對環保的態度與決心決定著環保的未來。環保是一個由行政、法律、經濟等銜接起來的系統工程，不能僅靠一方面的力量。如果“科學發展”的理念不確立，“惟GDP論”大行其道，環保法律依然“硬”不起來，環境指標沒有列入官員的考核，公眾對環境沒有足夠的發言權，那么，經濟手段也可能會像“重拳擊棉”，流于形式。

　　潘岳表示，繼“綠色信貸”之后，環保總局還將聯合財政部、保監會、證監會等部門，就“綠色財稅”、“綠色保險”、“綠色證券”進行政策研究與試驗，“成熟一項推出一項”。樹立和踐行一種全新的理念不是一朝一夕的事，我們樂于看到這樣的政策出臺，是因為無論面臨著怎樣的困境，“綠色信貸”至少讓污染企業多了一種制約，也讓環保多了一件“利器”。