環?偩指本珠L潘岳前日通報,環保總局、中國人民銀行、中國銀監會聯合出臺規定,對不符合產業政策和環境違法的企業和項目進行信貸控制。目前,環?偩忠严蜚y監會、人民銀行通報了第一批30家環境違法企業名單。
中國的環境保護要實現三大轉變,其中包括從主要用行政辦法保護環境轉變為綜合運用法律、經濟、技術和必要的行政辦法。中國環保的現實是,在法律方面,環保法不“硬”的問題依然突出,執法環節更是存在不少問題;在行政方面,環保總局負責人坦言“區域限批”“流域限批”等手段已經是“最后一招”,需要從體制上進行反思和建樹。
在此情況下,環保領域開始引進經濟手段,意義深遠。
“綠色信貸”如果得以執行,銀行不再向污染企業發放貸款,污染企業將被“釜底抽薪”。
但問題是,商業銀行也要以追求利益最大化為目的,那么,它會主動履行社會責任,向污染企業“斷奶”嗎?尤其是,污染企業因為少了治污成本,經營狀況反而好于普通企業,這在銀行看來也是風險更小、收利更多的。
因而,要想讓銀行貸出的每一筆款項都是“綠色”的,關鍵是要讓銀行認識到,若不實行“綠色信貸”,它們也將面臨著巨大的風險。
這種風險,一方面是來自銀行內部的行政問責———銀監會已經表示,對商業銀行違規向環境違法項目貸款的行為,將實行責任追究和處罰。
但更重要的,是要讓銀行明白,如果向污染企業貸款,污染企業面臨的風險,也同樣是它所要面臨的風險,一榮俱榮,一損俱損。
比如,污染企業被環保部門查處,上了“黑名單”,就意味著該企業可能被施以經濟重罰,甚者會被停產、關閉,那樣,銀行的貸款就有血本無歸的風險。為規避風險,銀行將會主動和環保部門配合,貸款時把污染企業拒之門外。
這當然是一種理想狀態。
而現實是,銀行發放“綠色貸款”,必須要知道哪些是污染企業,這個名單必須由環保部門來提供。而在地方政府和企業之間存在密切的利益關系、甚至一些污染企業被當地政府掛牌“保護”的情況下,隸屬于地方政府的環保部門到底對污染企業有多大的權力,能否不受行政權力的不當干預、把這樣的名單交給銀行?面對一些地方官員對污染企業的“貸款批示”,是否敢于無動于衷?把銀行和企業的風險捆在一起,是“綠色信貸”的前提。但現在存在這樣的情況,污染企業并沒有完全承擔污染風險,風險還被一些地方政府承擔著,而由地方政府承擔風險等于沒有風險。于是,商業銀行往往會聽地方政府的,而不看企業有什么風險。
這似乎又回到了“原點”——政府對環保的態度與決心決定著環保的未來。環保是一個由行政、法律、經濟等銜接起來的系統工程,不能僅靠一方面的力量。如果“科學發展”的理念不確立,“惟GDP論”大行其道,環保法律依然“硬”不起來,環境指標沒有列入官員的考核,公眾對環境沒有足夠的發言權,那么,經濟手段也可能會像“重拳擊棉”,流于形式。
潘岳表示,繼“綠色信貸”之后,環保總局還將聯合財政部、保監會、證監會等部門,就“綠色財稅”、“綠色保險”、“綠色證券”進行政策研究與試驗,“成熟一項推出一項”。樹立和踐行一種全新的理念不是一朝一夕的事,我們樂于看到這樣的政策出臺,是因為無論面臨著怎樣的困境,“綠色信貸”至少讓污染企業多了一種制約,也讓環保多了一件“利器”。