自2月28日至今，*ST金泰的走勢(shì)別具一格。先是42個(gè)漲停板，接著從漲停到跌停，連拉7個(gè)跌停板。最近兩個(gè)交易日，股價(jià)走勢(shì)同樣波瀾壯闊。9月13日，更是以跌停板開(kāi)盤(pán)，最終以漲停板收盤(pán)。(見(jiàn)《新京報(bào)》8月至今相關(guān)報(bào)道)

　　*ST金泰的走勢(shì)具有很強(qiáng)的“觀賞價(jià)值”。不過(guò)，透過(guò)*ST金泰走勢(shì)的暴漲暴跌，投資者不難發(fā)現(xiàn)，在其“觀賞性”的背后卻反映出諸多的問(wèn)題。

　　第一是信息披露問(wèn)題。*ST金泰為什么不對(duì)東北世貿(mào)廣場(chǎng)的問(wèn)題進(jìn)行披露？東北世貿(mào)廣場(chǎng)問(wèn)題是導(dǎo)致*ST金泰股票走勢(shì)發(fā)生轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵所在。

　　在今年7月9日,遼寧省建設(shè)廳在其網(wǎng)站發(fā)布了《關(guān)于對(duì)東北世貿(mào)廣場(chǎng)工程建設(shè)項(xiàng)目違法違規(guī)行為處理情況的通報(bào)》；7月13日，新華社沈陽(yáng)分社也對(duì)東北世貿(mào)廣場(chǎng)“停工”一事進(jìn)行報(bào)道，但*ST金泰仍然回避東北世貿(mào)廣場(chǎng)的問(wèn)題。這不是有意誤導(dǎo)市場(chǎng)，誤導(dǎo)投資者嗎？而9月12日*ST金泰關(guān)于東北世貿(mào)廣場(chǎng)施工手續(xù)已經(jīng)齊全的公告，不僅比取得施工手續(xù)齊全的時(shí)間晚發(fā)布了一周，而且還是選在3595.6萬(wàn)股有限售條件流通股將上市流通的日子，這其中頗有深意。

　　第二是資產(chǎn)注入質(zhì)量問(wèn)題。目前上市公司中資產(chǎn)注入的問(wèn)題非常普遍，但誰(shuí)來(lái)對(duì)注入資產(chǎn)的質(zhì)量把關(guān)，這個(gè)問(wèn)題似乎沒(méi)有人來(lái)負(fù)責(zé)。

　　因此，有問(wèn)題的沈陽(yáng)世貿(mào)廣場(chǎng)也被注入到上市公司中來(lái)了。如果這個(gè)問(wèn)題不解決，沒(méi)有人來(lái)對(duì)資產(chǎn)注入的質(zhì)量把關(guān)，而任憑大股東說(shuō)了算，那么，推而廣之，東北世貿(mào)廣場(chǎng)問(wèn)題就會(huì)在股市的其他地方一而再、再而三地出現(xiàn)。

　　第三是停牌制度不合理的問(wèn)題。*ST金泰7月9日的復(fù)牌是在新恒基注入資產(chǎn)未完成審計(jì)、評(píng)估的情況下復(fù)牌的，*ST金泰當(dāng)時(shí)的公告明確表示“公司擬于2007年8月底前完成審計(jì)、評(píng)估等工作”。而既然各項(xiàng)審計(jì)、評(píng)估工作都沒(méi)有完成，這意味著資產(chǎn)注入存在較大的不確定性。而既然如此，那為何不等到審計(jì)與評(píng)估工作完成之后再?gòu)?fù)牌呢？

　　第四是監(jiān)管的缺失。*ST金泰連續(xù)漲停，作為監(jiān)管部門(mén)來(lái)說(shuō)不可能沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。但奇怪的是，杭蕭鋼構(gòu)事件發(fā)生時(shí)，監(jiān)管部門(mén)還啟動(dòng)了快速反應(yīng)機(jī)制，可這一次監(jiān)管部門(mén)為何就置身事外了呢？而且，*ST金泰一季度的股東名單顯示，明顯有自然人股東劉芳、葉晶等人在今年一季度有備而來(lái)；同時(shí)，*ST金泰股票今年3月6日停牌前已連拉4個(gè)漲停板，聲稱(chēng)要堅(jiān)決打擊內(nèi)幕交易與市場(chǎng)操縱行為的監(jiān)管部門(mén)，卻對(duì)此無(wú)動(dòng)于衷。而9月12日、13日這兩天該股票的巨幅震蕩與巨量成交，豈無(wú)貓兒膩可查？(皮海洲 財(cái)經(jīng)評(píng)論員）