如果政府確有誠意解決爭議，一個最簡單的方案可能就是最佳方案——接受將傳統(tǒng)節(jié)日作為“法定節(jié)假日”的人大代表議案，就是除夕、清明、端午和中秋，各放假一天；其他一切照舊。

　　近來，媒體上關(guān)于“國家法定節(jié)假日調(diào)整方案”(以下簡稱“方案”)的討論，可謂熱火朝天。

　　“方案”乍一公布，即引起不少反對意見。竊以為，其原因是把與“法定節(jié)假日”相關(guān)、但實質(zhì)上本不相同的三個議題——中華民族的傳統(tǒng)節(jié)日(除夕、清明、端午和中秋)是否應(yīng)該定為“法定節(jié)假日”、“五一黃金周”是否應(yīng)該取消、如何保證“帶薪休假”權(quán)利的實現(xiàn)——捆綁到一起，而且在放假天數(shù)上事先定下了一個框框，只能是10天或11天，這就使本來很簡單的問題復(fù)雜起來。

　　現(xiàn)在交給公眾討論的問題是：要想在傳統(tǒng)節(jié)日也放假，就得在現(xiàn)有假期中扣除相應(yīng)的天數(shù)。五一勞動節(jié)，從三天假日一下子被精簡到一天了。可網(wǎng)上調(diào)查反映出來的數(shù)據(jù)卻是47%的被調(diào)查者反對取消“五一黃金周”。為什么？

　　首先，最重要也最值得重視的理由是：這個假日對農(nóng)民工或許很重要。五一放假，正值麥子備收季節(jié)，城里人想的是休息或旅游，但農(nóng)民工可能想的是農(nóng)忙，雖然現(xiàn)在家里可以請幫工或請機械代勞，但也需要家中主事的帶點現(xiàn)金回家，并親自安排一番。歸途遙遠的，可能就不回去了，但1.4億流動人口中，離家較近的可能有一億，這個理由不被重視說不過去吧。

　　其次，將長假改為帶薪休假，這個政策并非今日才有，但除了一部分公務(wù)員和事業(yè)單位職工，大多數(shù)人實際上都實現(xiàn)不了。所以這種“替代”實際是“虛”。五一長假，旅游景點人多，不去就是了。在家里找個別的休閑方式放松放松就不行？中國的勞動者干起活來那么拼命地球人都知道，就是睡上七天大覺也不為過。實際上，這可能已經(jīng)是長假中大多數(shù)人的選擇。正因為如此，舍不得“五一長假”的絕對是多數(shù)。

　　或許有人說，不還有53%的人同意取消嗎？但要說明的是，這涉及到調(diào)查方法，因為現(xiàn)在的抽樣方式不是“隨機”而是“隨意”的，方法不科學(xué)給出的調(diào)查結(jié)果就有誤差。最多，網(wǎng)上調(diào)查只能代表網(wǎng)民一族的意見，電話調(diào)查也只能代表電話一族的意見，可以作為參考，但不能用此充當民意。

　　還有一點，現(xiàn)下大多數(shù)討論可能都沒有注意，要“與國際接軌”的話，有很多政府部門應(yīng)對“法定節(jié)假日”負有責(zé)任，譬如勞動保障部門(保障勞動者的休息權(quán)利)，社會事務(wù)(民政)部門(管理民風(fēng)民俗)，代表“國家”對這個問題作出決策的不應(yīng)僅僅是旅游部門。

　　問題已經(jīng)提出，其實一個最簡單的方案可能就是最佳方案——接受將傳統(tǒng)節(jié)日作為“法定節(jié)假日”的人大代表議案，就是除夕、清明、端午和中秋，各放假一天；其他一切照舊。這樣的話，“法定節(jié)假日”就成了14天，其實按國際慣例這并不多，讓辛辛苦苦的老百姓多歇幾天多好？(唐鈞 中國社科院社會政策研究中心秘書長）