如果彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)不能從行政部門脫鉤，作為企業(yè)并按市場(chǎng)規(guī)律運(yùn)行；如果不能像重視資本市場(chǎng)一樣重視對(duì)彩票市場(chǎng)的監(jiān)管，單靠一部《彩票管理?xiàng)l例》恐怕依然很難根除彩票市場(chǎng)亂象。

　　受到福彩開出億元大獎(jiǎng)的刺激，彩票立法的呼聲再次被高調(diào)推到輿論前臺(tái)。據(jù)12月2日《新華每日電訊》報(bào)道，國(guó)務(wù)院法制辦政法司副司長(zhǎng)丁鋒在此間透露，首部《彩票管理?xiàng)l例》已提上國(guó)務(wù)院議事日程，并有望于明年出臺(tái)。在內(nèi)地發(fā)展了20年的彩票業(yè)，從而有望在2008年告別“無法可依”的尷尬局面。

　　就在億元大獎(jiǎng)引起的猜測(cè)與質(zhì)疑之際，國(guó)家體育總局體育彩票管理中心原法定代表人、副主任張偉華被訴受賄一案，正在北京市一中院開審。從2002年江蘇揚(yáng)州的“彩世塔案”，到2004年陜西西安的“寶馬彩票案”，公眾對(duì)于彩票業(yè)的不信任感不斷累積。

　　作為國(guó)民收入的第三次分配，作為政府籌資的一種方式，彩票被稱為“微笑的納稅女神”。2006年，中國(guó)大陸彩票銷售819億元，躋身世界彩票銷量第5名。彩票發(fā)行依靠的是政府公信力，而一次次彩票作弊事件的發(fā)生，最終損害的自然也只能是政府的公信力。通過彩票立法的方式，對(duì)彩票發(fā)行、銷售、開獎(jiǎng)及資金管理等環(huán)節(jié)作出明確規(guī)范，其實(shí)早在彩票正式發(fā)行之前就是一種必須———與我國(guó)“先上車后買票”的彩票業(yè)相比，其它國(guó)家的彩票業(yè)大多都是立法在前、發(fā)展在后。

　　每一次彩票風(fēng)波之后，民間都會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的彩票立法呼喚。事實(shí)上，《彩票管理?xiàng)l例》早在10多年前就已經(jīng)開始起草，此后也年年列入國(guó)務(wù)院的立法計(jì)劃。在公眾的強(qiáng)烈呼喚和政府的高度關(guān)注下，一部《彩票法》為何如此難產(chǎn)？

　　“寶馬彩票案”后，新華社曾經(jīng)發(fā)表文章指出，現(xiàn)行的福利彩票和體育彩票各成一體的發(fā)行體制已經(jīng)成為彩票業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的體制性障礙———它不僅帶來產(chǎn)品同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)，而且拖住了一部系統(tǒng)的彩票發(fā)行管理行政法規(guī)的出臺(tái)，還造成政企不分、監(jiān)管不力。本質(zhì)上，彩票立法之所以難產(chǎn)，關(guān)鍵正在于立法機(jī)關(guān)還很難協(xié)調(diào)兩大發(fā)行機(jī)構(gòu)的部門利益。

　　中國(guó)福利彩票中心隸屬于民政部，中國(guó)體育彩票中心隸屬于國(guó)家體育總局，兩者各占據(jù)公益金的50%，且仍在紛紛要求擴(kuò)大自己的公益金分配額度；而作為監(jiān)管者的財(cái)政部，僅靠一個(gè)處的力量似乎無法滿足實(shí)施彩票具體監(jiān)管職能的需要。因此，在億元大獎(jiǎng)遭受質(zhì)疑后，我們只看到福彩中心官員的解釋，而不見負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的財(cái)政部門負(fù)責(zé)人的表態(tài)。利益誘人而又缺乏監(jiān)管，這正是彩票弊案不斷發(fā)生的重要原因。

　　如果彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)不能從行政部門脫鉤，作為企業(yè)并按市場(chǎng)規(guī)律運(yùn)行；如果不能像重視資本市場(chǎng)一樣重視對(duì)彩票市場(chǎng)的監(jiān)管，成立類似“中國(guó)證監(jiān)會(huì)”、“中國(guó)保監(jiān)會(huì)”之類的彩票監(jiān)管機(jī)構(gòu)，那么，單靠一部《彩票管理?xiàng)l例》恐怕依然很難根除彩票市場(chǎng)的種種亂象。

　　□舒圣祥(杭州 會(huì)計(jì)師)