美國(guó)次貸危機(jī)讓不少著名金融機(jī)構(gòu)陷入了困境，同時(shí)也造就了中國(guó)資本走出去的機(jī)會(huì)。中國(guó)投資公司繼今年5月投資30億美元于百仕通(黑石)集團(tuán)后，再次亮出了50億美元的投資新牌，而這次的對(duì)象是剛宣布第四季度虧損達(dá)94億美元的摩根士丹利。

　　根據(jù)披露的信息，中投將斥資50億美元入股摩根士丹利約9.9%股權(quán)，然而此次投資同上次注資百仕通一樣仍為財(cái)務(wù)投資，即2010年8月份換股后，中投公司即使成為了摩根士丹利第二大股東仍然不能委派一名董事入駐大摩，更不能參與大摩事務(wù)管理，也不能影響大摩的決策運(yùn)作。

　　由于此前投資百仕通不僅未見(jiàn)其利，至今賬面虧損25%，投資大摩消息一公布便質(zhì)疑聲四起，不少人認(rèn)為中投這筆投資花得不值。雖然未來(lái)兩年多時(shí)間里，中投可獲得24%以上的利息收益，但如果最終進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)換的價(jià)格過(guò)高，還不如按現(xiàn)價(jià)直接買(mǎi)入摩根士丹利的股票更合算些。同時(shí)，還有人認(rèn)為中投這是在“打腫臉充胖子”，花了50億美元換一個(gè)沒(méi)有實(shí)際決策力的“摩根士丹利第二大股東”頭銜，這筆賬怎么算都不值當(dāng)。

　　真是這樣嗎？我們或許應(yīng)該將目光放得遠(yuǎn)一點(diǎn)——具有政府背景的中投公司不可能是個(gè)“只算經(jīng)濟(jì)盈虧、只顧眼前利益”的“小生意人”。

　　首先，可以說(shuō)中投已經(jīng)賺到的是一筆“感情賬”。正所謂“患難見(jiàn)真情”，摩根士丹利在遭遇首次季度虧損后，第一時(shí)間向它伸出援手的是中投，50億美元的資金一解摩根士丹利“燃眉之急”。在患難中與中投“結(jié)交”的百仕通、摩根士丹利都是在國(guó)際金融界有頭有臉的大牌機(jī)構(gòu)，有了這些患難之友，我國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)面對(duì)歐美施壓之時(shí)，無(wú)形中增加了友善聲援的可能性。

　　其次，中投第二筆到手的應(yīng)該是“經(jīng)驗(yàn)賬”。如果將百仕通一事視為“小試牛刀”，那么摩根士丹利正是我國(guó)拓寬主權(quán)基金投資范圍的另一亮點(diǎn)。沒(méi)有嘗試，哪來(lái)成功？在同這些國(guó)際金融機(jī)構(gòu)合作的同時(shí)，我們可以學(xué)習(xí)到這些金融機(jī)構(gòu)的文化氛圍、思維方式、對(duì)話手段與操作技巧，即使沒(méi)有主動(dòng)管理決策權(quán)，也值得為這些個(gè)“第一次親密接觸”而舉杯。

　　值得注意的是，中投不直接參與管理也是這筆交易的條件之一，很大程度在于摩根士丹利擁有優(yōu)秀的管理團(tuán)隊(duì)，即使一時(shí)虧損，但中長(zhǎng)期前景向好無(wú)疑，因此不入駐董事會(huì)與其說(shuō)是中投的信任還不如說(shuō)是沒(méi)有必要。

　　再次，中投此舉還贏了一筆“安全賬”。我國(guó)政府對(duì)次貸危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)所可能發(fā)生的沖擊一直保持高度警惕，中投入股的百仕通、摩根士丹利等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)都是與次貸危機(jī)進(jìn)行“一線作戰(zhàn)”的，雖然經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)較大，但我們可以在第一時(shí)間感知次貸危機(jī)的“風(fēng)吹草動(dòng)”，在第一時(shí)間拉響警報(bào)，危機(jī)未到便能豎起堅(jiān)固的防火墻。

　　這不，摩根士丹利已經(jīng)表態(tài)，在向中國(guó)主權(quán)財(cái)富基金——中國(guó)投資有限責(zé)任公司出售9.9%股權(quán)之后，公司將不再進(jìn)一步尋求資金，這就意味著中投作了摩根士丹利此次的“關(guān)門(mén)朋友”，這筆“雪中送炭”不僅能幫助摩根士丹利走出困境，重振旗鼓，對(duì)于我國(guó)長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略來(lái)說(shuō)，也做了筆雙贏的好買(mǎi)賣(mài)。(趙怡雯）