信息產(chǎn)業(yè)部近日公布了兩套漫游費調(diào)整方案，但大多消費者卻對方案有些失望，認為降價幅度太小。為此，聽證代表江憲表示，“如果沒有證據(jù)證明漫游費有成本，不排除要求提出新方案的可能性”。(《勞動報》1月13日)

　　自信產(chǎn)部公布兩套漫游費調(diào)整方案以來，輿論一片反對和質(zhì)疑之聲，諸如“兩個降價方案離廣大消費者的訴求相距甚遠”、“目前最需要召開的并不是‘降低手機漫游費標準’聽證會，而是‘手機漫游費是否取消’聽證會”等意見和看法，可以說代表了幾億手機用戶的共同心聲。這種情況下，有聽證代表表示，“不排除要求提出新方案的可能性”，希望自主把握聽證方案的提案主動權(quán)，無疑既十分必要，也非常正當。

　　很明顯，作為一種平等協(xié)商、公開討論公共事務(wù)的民主議事規(guī)則的聽證制度，其聽證的對象——方案、內(nèi)容，不應(yīng)只是先由政府部門(會同有關(guān)經(jīng)營商)單方面提出，再交給聽證代表被動地“聽”和“證”，而眾多作為消費者代表的聽證代表，同樣也有權(quán)主動提出能更充分反映和體現(xiàn)自身利益訴求的聽證方案，讓有關(guān)部門和經(jīng)營者也來“聽”而“證”。

　　結(jié)合目前普遍的輿情以及有關(guān)漫游費的經(jīng)營事實，筆者以為，代表消費者自己利益的聽證方案，應(yīng)該包含以下兩個步驟——

　　首先，就漫游費的經(jīng)營成本，展開聽證�！吨腥A人民共和國電信條例》明確規(guī)定：“電信資費標準實行以成本為基礎(chǔ)的定價原則”，既然如此，那么，只有首先搞清楚漫游費的成本狀況，其究竟應(yīng)該怎樣調(diào)整——是下調(diào)，還是取消，以及下調(diào)多少、如何取消，才能有一個起碼可供討論的會計學前提和基本事實依據(jù)。

　　如果“漫游費成本”的聽證結(jié)果最終證明：其事實上并無成本、“成本幾乎為零”(電信專家闞凱力語)，或者并沒有實質(zhì)性的額外經(jīng)營成本(超出本地通話的成本)，那么，聽證就應(yīng)該毫不猶豫地轉(zhuǎn)入下一個步驟——就漫游費的取消，展開聽證。

　　鑒于有關(guān)營運商在漫游費上存在的巨大商業(yè)利益，以及電信行業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的需要，在明確漫游費應(yīng)當取消的前提下，我想，在“如何取消”的問題上，也并不是沒有進一步具體討論的余地。即：可以考慮分步驟進行，逐步實現(xiàn)漫游費的取消。在這里，仿照有關(guān)部門已提出的兩套下調(diào)方案，筆者也提出兩套漫游費的“取消”方案。

　　方案一：依據(jù)漫游費的資費標準，分步取消——先即刻將漫游費收費標準下降一半以上，然后承諾在一到兩年內(nèi)，下降另一半，最終實現(xiàn)漫游費的徹底取消。

　　方案二：依據(jù)漫游費的收費層次、地域分布，分步取消——先即刻取消各地普遍存在的省內(nèi)城際漫游費，然后承諾在一到兩年內(nèi)，取消全國范圍內(nèi)的省際漫游費，從而實現(xiàn)漫游費的徹底取消。

　　據(jù)悉，在聽證代表日前收到的國家發(fā)改委相關(guān)材料——“參會注意事項”中，竟出現(xiàn)這樣的規(guī)定：“為防止聽證會舉行前媒體過分炒作，影響聽證會正常舉行”，聽證代表在會前不得“接受新聞媒體采訪，或?qū)ν獍l(fā)表意見”——看來，對于漫游費聽證這項涉及數(shù)億消費者切身利益之事，有關(guān)聽證組織部門是不大歡迎乃至排斥輿論和廣大公眾參與的。但恰恰因為如此，公眾才更應(yīng)該主動地發(fā)出自己的聲音，為自己的權(quán)利和利益辯護，從而合情合理合法地“影響聽證會”。（張貴峰）