因為移動運營商的巨額利潤，手機漫游費被推到了前臺；因為手機漫游費的去降問題，長話費被拉進了爭論圈——既然要取消漫游費，長話費也應(yīng)該取消；既然要降低漫游費，長話費也應(yīng)該降低。

　　這可能是意料中的事。第一，從資費水平上說，不論是手機漫游費，還是長話費，消費者都覺著掏得有點冤；第二，從技術(shù)層面上說，手機漫游費和長話費性質(zhì)差不多，不應(yīng)該厚此薄彼。

　　但是，從這兩點出發(fā)，卻可以推導(dǎo)出完全不同的“結(jié)論”：如果只涉及漫游費，決策部門可能會更多地從消費者的角度考慮問題；如果把手機漫游費和長話費扯到一塊兒，決策部門可能會更多地從運營商的角度考慮問題。

　　投資人得對自己的投資負責(zé)，行業(yè)主管得為自己的行業(yè)說話。如果消費者要求“過高”，投資人(國資委)和行業(yè)主管(信產(chǎn)部)就會被置于“兩難境地”——首先，漫游費和長話費是移動運營商的利潤支柱，誰都不忍心放棄。其次，消費者是贏利的根本基礎(chǔ)，誰都不敢過分得罪。而處理“兩難”的最佳方案，則是回避——一個也不取消，一個也不降低。

　　我們可以回過頭來討論漫游費和長話費問題。第一，為什么要有漫游費和長話費？第二，漫游費和長話費的成本是多少？如果不能回答這兩個問題，取消或降低漫游費和長話費，就失去了最起碼的根據(jù)。

　　說到國內(nèi)漫游費，總會提到國際漫游費。其實，這是兩個完全不同的概念。國際漫游費是不同國家的運營商之間的市場行為，是在兩個市場主體之間發(fā)生的交易。但是，國內(nèi)漫游費在同一個運營商之間也存在，可以說是一種企業(yè)內(nèi)部交易，應(yīng)該屬于企業(yè)管理范疇，而不是真正的市場行為。也就是說，同一個運營商之間的國內(nèi)漫游費和長話費，是人為設(shè)置的“技術(shù)障礙”，而不是客觀存在的“技術(shù)困難”，其目的是為了更方便地核算省級公司之間或市級公司之間的經(jīng)營業(yè)績，只不過是消費者承擔(dān)了運營商的會計成本而已。

　　如果不設(shè)置這樣的“障礙”，內(nèi)蒙古的移動網(wǎng)絡(luò)完全可以覆蓋周邊省份的很多地區(qū)，但是，正因為有了這樣的技術(shù)“障礙”，處在內(nèi)蒙古的手機用戶一旦撥通區(qū)外的電話，通話馬上就會進入長途狀態(tài)；一旦跨出內(nèi)蒙古地區(qū)，通話馬上就會進入漫游狀態(tài)。要知道，通信信號覆蓋區(qū)域永遠都是圓形的，它不會自動識別行政區(qū)劃界線而扭曲自己的形狀！

　　許多人都會說，手機漫游是一種“低科技”，所以應(yīng)該取消。手機長話通話更是如此。

　　既然是“低科技”，也就意味著“低成本”。但到底是多少，任何人在任何時候都沒有說過，包括前不久舉行的聽證會。消費者埋怨一種商品的價格高，根本上并不是因為市場售價太高，而是因為商業(yè)利潤太厚。所以，如果不提成本，就無從知道利潤是多少，那么，任何關(guān)于價格高低的言論都沒有權(quán)威，任何關(guān)于調(diào)整價格的主張都經(jīng)不起推敲。

　　值得慶幸的是，行政行為永遠都滯后于市場行為。在人們等待關(guān)于漫游費和長話費調(diào)整政策出臺的時候，許多地區(qū)的移動運營商為了爭取用戶，已經(jīng)打出廣告，以各種優(yōu)惠方式降低漫游費和長話費。消費者應(yīng)該相信，不該存在的漫游費和長話費，最終會因為悄悄進行著的市場競爭而煙消云散。

　　這是一種盲目樂觀，還是一種自我安慰，可能誰都說不清楚。(尚德琪)