只要從機(jī)制上保證平安不做虛假信息披露和內(nèi)幕交易；只要讓市場(chǎng)真正發(fā)揮市場(chǎng)的功能，對(duì)再融資作出有競(jìng)爭(zhēng)性的定價(jià)；只要程序合法合規(guī)，只要讓投資者真正有機(jī)會(huì)作出選擇，平安再融資無論成或敗，都是中國資本市場(chǎng)發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制和市場(chǎng)效率的重要標(biāo)志，都是中國資本市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)未來健康發(fā)展的幸事。

　　即使在今天看來，30年前安徽鳳陽小崗村農(nóng)民按下手印決定“包產(chǎn)到戶”、突破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)桎梏的勇氣和決心，仍然具有非凡的現(xiàn)實(shí)意義。

　　筆者為何發(fā)出這樣的感嘆？先看看近期圍繞平安再融資甚囂塵上的各種評(píng)論。其中的一類比較有代表性的聲音是： 平安再融資是從資本市場(chǎng)“抽血”，資本市場(chǎng)要穩(wěn)定發(fā)展，必須加強(qiáng)對(duì)再融資的監(jiān)管，規(guī)定諸如IPO之后三年內(nèi)不得再融資，再融資不得超過IPO規(guī)模等等。其核心觀點(diǎn)不外乎監(jiān)管部門要?jiǎng)佑酶鞣N手段，對(duì)資本市場(chǎng)的漲跌加以調(diào)控，對(duì)投資者盈虧負(fù)責(zé)。

　　看到這些，筆者在啞然失笑的同時(shí)，也產(chǎn)生了深深的憂慮：雖然經(jīng)歷近30年的改革開放，但長期計(jì)劃體制下形成的“以政府替代市場(chǎng)”的思維模式，每當(dāng)重要時(shí)刻，總是以不同的形式和包裝跳出來，打著各類冠冕堂皇的旗號(hào)，干擾著人們的視線。

　　值得注意的是，多年來,尤其是針對(duì)一級(jí)市場(chǎng)，“管理層要對(duì)市場(chǎng)負(fù)責(zé)，要保護(hù)投資者利益，不要過度‘抽血’”的聲音始終不絕于耳。記得中國石化、寶鋼、招商銀行、長江電力、中國銀行、工商銀行等標(biāo)志性大盤股的發(fā)行，幾乎都背負(fù)著“壓垮市場(chǎng)的最后一根稻草”的惡名。股權(quán)分置改革推出之初，更是惡評(píng)如潮。無論這些“市場(chǎng)聲音”的動(dòng)機(jī)如何，其內(nèi)在的邏輯基礎(chǔ)是“把對(duì)個(gè)體選擇的權(quán)力交給監(jiān)管者”；而不是“把對(duì)個(gè)體選擇的權(quán)力交給投資者”。正因?yàn)楸O(jiān)管者被動(dòng)或主動(dòng)地背負(fù)了太多本來應(yīng)由市場(chǎng)自行選擇的權(quán)力，所以監(jiān)管者也不得不對(duì)市場(chǎng)的漲跌負(fù)責(zé)、對(duì)投資者的盈虧負(fù)責(zé)。

　　筆者認(rèn)為， 對(duì)再融資監(jiān)管制度的改革是必須的，但是改革的方向不能回到帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代烙印的嚴(yán)格審批的老路上。發(fā)行監(jiān)管體制的改革本身不是要對(duì)企業(yè)的融資做出限制，而是要進(jìn)一步完善公平合理、各負(fù)其責(zé)的市場(chǎng)體系。從各國證券市場(chǎng)的實(shí)踐來看，股票發(fā)行監(jiān)管制度主要有三種類型：審批制、核準(zhǔn)制和注冊(cè)制。中國的股票發(fā)行監(jiān)管體制經(jīng)歷了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的審批制(包括1993至1995年的額度管理階段和1996至2000年的指標(biāo)管理階段)，已經(jīng)演變到核準(zhǔn)制(包括2001至2004年的通道制階段和2004年10月份以后的保薦制階段)，未來的改革方向是注冊(cè)制。總體來說，中國的股票發(fā)行監(jiān)管體制改革的總體思路應(yīng)該是由“政府主導(dǎo)型監(jiān)管模式”向“市場(chǎng)主導(dǎo)型監(jiān)管模式”方向發(fā)展，使政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)從市場(chǎng)的參與者變?yōu)槭袌?chǎng)“公平與效率”的維護(hù)者，允許市場(chǎng)的參與者對(duì)于具體的行為做出自己的判斷并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　值得一提的是，經(jīng)歷多年曲折的發(fā)展，中國資本市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在宏觀上的原則性越來越清晰的同時(shí)，越來越注意提高微觀上的靈活性，提高了對(duì)價(jià)格、市場(chǎng)供需變化的適應(yīng)性，而不是在制度設(shè)計(jì)、價(jià)格、供需等方面注入更多的剛性。

　　平安再融資，從本質(zhì)上講，是市場(chǎng)的事。在這里，筆者不想就平安的再融資的是是非非作出評(píng)判。幾百年來資本市場(chǎng)發(fā)展的歷史證明，沒有一個(gè)市場(chǎng)是因?yàn)槿谫Y而崩潰的。實(shí)際上，只要從機(jī)制上保證平安不做虛假信息披露和內(nèi)幕交易；只要讓市場(chǎng)真正發(fā)揮市場(chǎng)的功能，對(duì)再融資作出有競(jìng)爭(zhēng)性的定價(jià)；只要程序合法合規(guī)，只要讓投資者真正有機(jī)會(huì)作出選擇，平安再融資無論成或敗，都是中國資本市場(chǎng)發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制和市場(chǎng)效率的重要標(biāo)志，都是中國資本市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)未來健康發(fā)展的幸事。

　　筆者看來，在經(jīng)濟(jì)總量大幅度提高，而經(jīng)濟(jì)體制總體上仍然具有轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)重要特征的今天，“以市場(chǎng)之名，行計(jì)劃之實(shí)”是中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展面臨的一大風(fēng)險(xiǎn)。30年前，我們選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是選擇了堅(jiān)持市場(chǎng)化方向深化改革；30年后， 我們必須有勇氣和決心沿著這個(gè)方向走下去，改革不能走回頭路。(禾禾）