2月17日，在廣州市政協(xié)會議小組討論過程中，廣州市政協(xié)副主席郭錫齡就不久前的雪災(zāi)問題，對鐵道部的諸多工作失誤進(jìn)行了所謂“炮轟”，甚至說出了“鐵道部的人要撤職”這種帶有情緒性的話。2月19日，鐵道部新聞發(fā)言人王勇平在人民網(wǎng)回答網(wǎng)友提問時，對郭錫齡的幾點(diǎn)批評做了針鋒相對的回應(yīng)，并且質(zhì)疑說，當(dāng)廣大鐵路職工與廣州人民并肩戰(zhàn)斗、奮起抗災(zāi)的時候，“郭副主席身在何方？”

　　地方政協(xié)委員對中央部委的工作提出直言不諱的批評，這樣的事情原本就不多見。當(dāng)然，鐵道部發(fā)言人更加尖刻嚴(yán)厲的回應(yīng)，同樣讓人覺得陌生和“刺激”。在習(xí)慣了一團(tuán)和氣、熱衷于說場面話的官場上，這種帶火藥味的分庭抗禮，毫無疑問具備了十足的可看性。

　　郭錫齡對鐵道部門的批評集中在三個問題上。一是當(dāng)衡陽和株洲已經(jīng)完全停電并且不知道何時才能恢復(fù)通電時，鐵道部門還在售票；二是從新疆調(diào)運(yùn)內(nèi)燃機(jī)車，遭遇了柴油緊缺和技師缺乏的問題；三是鐵道部門不合時宜地宣稱“恢復(fù)運(yùn)力”，導(dǎo)致農(nóng)民工再度涌向火車站。對這三個問題，鐵道部發(fā)言人各有應(yīng)對，比如，“從來就沒聽說過鐵道部從長江以北調(diào)過任何一臺內(nèi)燃機(jī)車到廣州地區(qū)參與救災(zāi)”，廣州站在1月25日就已經(jīng)售完了2月3日以前的票，以及針對京廣南段的運(yùn)力情況，鐵道部“前一段時間”每日甚至是每隔幾小時就向廣州方面做及時通報。由于掌握信息的未盡充分，郭錫齡委員的批評或許有失誤，鐵道部基于事實的辯解自有其道理，但春節(jié)期間廣州火車站前所未見的大滯留現(xiàn)象畢竟曾經(jīng)客觀存在，郭錫齡先生出于其政協(xié)委員的身份和職責(zé)，依然有權(quán)對此提出質(zhì)疑和批評。

　　不可否認(rèn)，在整個抗擊雪災(zāi)的過程中，鐵路系統(tǒng)的干部職工做出了艱苦的努力，也取得了有目共睹的成績。但同樣不可否認(rèn)的是，面對世紀(jì)罕見的雪災(zāi)，鐵路系統(tǒng)的硬件和軟件都暴露出了脆弱的一面，京廣大動脈的癱瘓，廣州、武昌等交通樞紐地區(qū)出現(xiàn)的大規(guī)模人員滯留，以及買票難和退票難現(xiàn)象，都反映出鐵路系統(tǒng)還缺乏響應(yīng)迅速的應(yīng)急機(jī)制以及保障有力的戰(zhàn)略性儲備。不久前，鐵道部長劉志軍在接受《人民日報》記者專訪時表示，鐵道部門初步考慮將在鐵路救援基地儲備一定數(shù)量的內(nèi)燃機(jī)車，并做好用油儲備，在鐵路干線的2000多個車站配備獨(dú)立的發(fā)電機(jī)組，完善應(yīng)急搶險設(shè)備配置。這樣的反思，實際上也是委婉地說出了鐵道部門在抗災(zāi)過程中暴露的問題。

　　郭錫齡委員的批評意見正確與否，鐵道部不妨加以分析甄別，但更要緊的是，鐵道部門的領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)表現(xiàn)出聽取意見的雅量。在獲取信息的方便與可靠方面，郭錫齡委員肯定比不上鐵道部發(fā)言人王勇平，郭委員也很可能確實沒有參與一線搶險救災(zāi)，但這并不意味著他不可以根據(jù)自己的見聞、觀察和判斷，對鐵道部門的工作直抒胸臆。事實上，參政議政、針砭時弊恰恰是一個政協(xié)委員的職責(zé)所在。王勇平先生可以質(zhì)疑郭錫齡的意見是否符合實際，卻不應(yīng)以“郭副主席身在何方”質(zhì)疑郭錫齡批評鐵道部的權(quán)利。

　　當(dāng)冰雪還在肆虐的時候，溫家寶總理曾在火車站向滯留的旅客表示歉意，他的言行反映出一國總理對民眾的摯愛和對責(zé)任的承擔(dān)。我們每一個政府部門和公共機(jī)構(gòu)，只有像溫總理一樣，把人民的幸福與憂患、喜樂與煩惱都放在心上，才能真正看到自身工作的不足，才能找到反思的勇氣和前行的動力，否則，就難免對他人的批評與指摘心懷戚戚。

　　值得驕傲的是，我們正在奪取抗險救災(zāi)的勝利，但越是在這樣的時候，我們越不能忘記雪災(zāi)的教訓(xùn)。事實上，在國務(wù)院近日發(fā)布的《關(guān)于搶險抗災(zāi)工作及災(zāi)后重建安排的報告》中，就要求各地區(qū)各部門認(rèn)真反思此次持續(xù)低溫雨雪冰凍災(zāi)害暴露出的矛盾和問題。人們也許很想知道，作為雪災(zāi)中受影響最大的部門之一，鐵道部對此有什么深刻的認(rèn)識？(蔡方華)