“應(yīng)該給全國人民每人分紅1000元�！痹撜f法年初在上海兩會上提出后立即激起千層浪。而今年2月新加坡政府宣布給國民發(fā)一個(gè)相當(dāng)于43億元人民幣的大“紅包”,即21歲以上國民人均可拿到2000元。隨后香港特區(qū)政府表示要依樣畫葫蘆。此后,我國是否應(yīng)該仿效,讓全民分享改革成果的說法一直沒有停止。今年兩會上來自全國各地的人大代表、政協(xié)委員同樣觀點(diǎn)針鋒相對,眾說不一。該說法到底是“無稽之談”,還是“在表面荒謬之下尋找合理邏輯”呢?

　　正方

　　全國人大代表張育彪 錢落百姓口袋最能體現(xiàn)分享成果

　　全國人大代表、廣東省深圳市龍崗區(qū)南灣街道南嶺村社區(qū)黨委書記、居委會主任張育彪接受采訪時(shí)非常明確表示:“我非常贊成這個(gè)做法,就是要讓老百姓享受到實(shí)實(shí)在在改革成果。雖說政府投入醫(yī)療、教育等也是分享改革成果的一種方式,但是這種發(fā)紅包的方式更直接、透明,更可以讓老百姓真正感覺到分享到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果�！彼�同時(shí)指出,如果全國人民每人都一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、都分1000元,這是一筆很大的財(cái)政支出,這并不是很合適。我國各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一樣,有的地方可能1000元喝喝茶就沒有了,而有的地方幾百元就是很大一個(gè)數(shù)字,所以執(zhí)行起來可以考慮各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際情況確定不同的金額。這筆錢中央政府可以出一點(diǎn),地方政府也可以出一點(diǎn)。

　　全國政協(xié)委員劉乃蘭 僅為紀(jì)念改革開放30年或許可行

　　全國政協(xié)委員、天津華明集團(tuán)董事長兼總經(jīng)理劉乃蘭贊同的方式比較委婉。她表示,如果為了紀(jì)念改革開放30年,政府像發(fā)放一種全民紀(jì)念幣一樣操作這件事,那么全民分紅倒也不失是一種可行有趣的創(chuàng)新之舉。但她同時(shí)指出,這種全民分紅作為一時(shí)的娛樂可以,卻無助于長遠(yuǎn)問題的根本解決。改革開放30年之后,貧富差距的不斷擴(kuò)大,兩極分化才是危及當(dāng)今社會安定和諧的最大隱患。共享中國崛起的成果,關(guān)鍵還是推出切實(shí)措施來均貧富。她提出,與其為發(fā)1000元錢設(shè)計(jì)制度配備人員,倒不如選擇更為便捷的途徑,比如取消利息稅等等。

　　反方

　　全國人大代表李永忠 二次分配才能解決一次分配不公平

　　全國人大代表、廣東中人集團(tuán)建設(shè)有限公司監(jiān)事會主席李永忠明確表示反對�！斑@僅僅是一個(gè)理想化的想法,既不現(xiàn)實(shí)也不具有可操作性”。在他看來,每人是否發(fā)1000元分享改革成果其實(shí)還是一個(gè)二次分配的問題。第一次分配的時(shí)候出現(xiàn)的不合理的現(xiàn)象,就需要二次分配來調(diào)節(jié)和解決了�！敖�期物價(jià)上漲對低收入者的影響是比較大的,單純增加1000元并不能解決問題,只有真正合理的二次分配才能真正幫助低收入人群�！�

　　全國政協(xié)委員潘慶林 未來三五十年都很難實(shí)現(xiàn)全民分紅

　　全國政協(xié)委員、天津市僑聯(lián)副主席潘慶林表示,現(xiàn)在中國的社會結(jié)構(gòu)差異比較大,居民收入差距也在增加。在這樣的前提下,搞絕對平均主義的分配是沒有必要的,應(yīng)該把錢用到更需要扶助的弱勢群體身上。此外,13億人不是一個(gè)小數(shù)字,這么大的基數(shù)要是真的每人發(fā)一個(gè)紅包非常費(fèi)時(shí)費(fèi)力。歸根到底,中國目前還沒有發(fā)展到香港和新加坡那樣,也許在未來的某一天,老百姓能夠收到來自政府的紅利,但在有限的30到50年內(nèi),還很難出現(xiàn)這種情況。

　　全國政協(xié)委員黃澤民 中國崛起尚未完成有很多問題花錢

　　全國政協(xié)委員、民建中央常委、華東師范大學(xué)商學(xué)院副院長黃澤民表示,這種全民分紅的設(shè)想對于現(xiàn)在的中國來說頗為“無厘頭”,因而持不容置疑的反對態(tài)度。他說,像新加坡和香港這種地域比較狹小、人口比較可控的國家和地區(qū),全民分紅作為國家“公司化”管理的一種體現(xiàn),并不荒謬也很可行,但實(shí)效如何尚待觀察。而中國大陸人口眾多,崛起過程并未完成,面臨著更尖銳、更急迫的問題。中央財(cái)政收入雖然已經(jīng)堪稱豐厚,但如何防止中國經(jīng)濟(jì)硬著陸,如何讓低收入人群在更持續(xù)地獲得保障關(guān)愛,都是財(cái)政投入的“無底洞”。

　　他山之石

　　2008年2月7日,美國參眾兩院通過1680億刺激經(jīng)濟(jì)法案,2月13日,布什簽字使退稅法案正式生效。這一法案意味著:單身納稅人將享受一次性退稅600美元,夫妻加倍,兒童每人補(bǔ)助300美元,不需要納稅的低收入者包括靠社會保險(xiǎn)退休金生活的老人和退伍殘障軍人也可獲得退稅300美元。

　　2008年2月15日,農(nóng)歷新年剛過,新加坡宣布去年新加坡財(cái)政盈余達(dá)64億新元(約合人民幣320億元),創(chuàng)下1994年以來最高紀(jì)錄。因此,新加坡政府決定從中撥出18億新元(約合人民幣90億元)還富于民,新加坡人口約為450萬,18億新元攤到每個(gè)人頭上就是400新元(約合人民幣2000元)。香港隨即表示將效仿。

　　專家眼

　　中央黨校研究室博士李杰 盲目全民分紅是政府功能的錯(cuò)位

　　中央黨校研究室博士李杰明確表示反對這種全民發(fā)紅包的建議。他表示,政府對于公眾而言是一種“秩序守望者”、“公平守護(hù)神”,公眾對于它的期望值很高。但是我們必須看到,政府行為都是一個(gè)政治過程都有一個(gè)成本收益的問題。如果說政府手中的資源是無限的,那么它就可以以樂善好施的形象出現(xiàn),無限度地提供公共產(chǎn)品和財(cái)富。但是現(xiàn)實(shí)情況是,政府并不能無限制地?fù)碛匈Y源和財(cái)富,它必須通過稅收等手段積累錢然后再把這些錢進(jìn)行新的分配。

　　政府花錢的地方主要是用于最需要用錢的對象,用于公共服務(wù)體系,即使用于公共服務(wù)體系也是必須強(qiáng)調(diào)先從最基本公共服務(wù)體系做起。舉個(gè)例子,心臟搭橋手術(shù)的效果大家都可以看到,也有很多人確實(shí)需要,那么這個(gè)疾病可能納入了基礎(chǔ)的醫(yī)療保障體系,但是如果是一些疑難雜癥就不可能了,政府的財(cái)力不可能支持那么多。從這個(gè)角度來說,要求政府給每個(gè)人都發(fā)1000元是沒有道理的。

　　而為什么新加坡可以全面都發(fā)紅包呢?對此,李杰指出,這里單純的對比是沒有意義的,首先新加坡人口沒有那么多,其次新加坡是一個(gè)法制程度比較高的國家,政府對于財(cái)政行為管理得相當(dāng)科學(xué),他們?nèi)�民發(fā)紅包僅僅是基本公共服務(wù)體系標(biāo)準(zhǔn)提高的一個(gè)表現(xiàn),是一個(gè)原有基礎(chǔ)上的增量而已。如果說新加坡政府對于一些特別需要花錢的、特別需要幫助的人群的基本保障都沒有做好就全民發(fā)紅包,這樣不但不是分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果而是政府功能的錯(cuò)位。(沈昀 王雨吟 郭芳 陳楓 李焱鑫）