為什么上海與廣東都出不了馬云？作為新一輪思想大解放過程中看似普通但十分尖銳的話題出自上海和廣東兩位地方權(quán)重官員的大膽詰問。他們親自考察后的結(jié)論是，在扶持中小企業(yè)成長上，浙江各級(jí)政府善于做足功課，他們積極探索實(shí)施中小企業(yè)成長計(jì)劃，積極構(gòu)建社會(huì)化公共服務(wù)平臺(tái)。但在全國其他一些地方，嚴(yán)苛的政府規(guī)制、沉重的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、缺位的創(chuàng)業(yè)服務(wù)等仍在抑制著創(chuàng)業(yè)活力。

　　其實(shí)，兩位官員的批評(píng)并不失真。據(jù)媒體報(bào)道，廣州市人大代表練衛(wèi)飛試圖在廣州創(chuàng)建一個(gè)30萬平方米的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園，其間用了整整8個(gè)多月的時(shí)間連報(bào)建都未最后批下來。最后還是在廣州市委書記直接批示下，才蓋完了50多個(gè)公章。

　　一系列殘酷的事實(shí)再一次指向了中國行政體制。的確，作為經(jīng)濟(jì)改革重要推動(dòng)力量，中國政府機(jī)構(gòu)與職能每一次變革都給民眾制造了許多美好的期待，但與經(jīng)濟(jì)體制的變速相比，政治體制變革已經(jīng)顯得明顯的滯后。甚至從某種意義上而言，無論是政府官員部分行為，還是政府運(yùn)行的相關(guān)規(guī)則都已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)改革繼續(xù)前行的羈絆。因此，如果說前30年以企業(yè)為中心的改革成功地塑造了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)，為經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展奠定了體制條件；那么，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的延續(xù)性發(fā)展，必然要求改革的重心轉(zhuǎn)向政府體制方面。政府職能及其轉(zhuǎn)型已經(jīng)成為科學(xué)發(fā)展觀能否貫徹的決定性體制因素。

　　權(quán)力利益格局的調(diào)整是政府變革自我的核心環(huán)節(jié)。稀缺的政治資源掌握在政府手中，足以形成與市場(chǎng)談判的堅(jiān)強(qiáng)力量：綠色GDP系統(tǒng)欲有所為卻舉步維艱，地方政府的政績利益使然；各級(jí)官員的土地貪腐案件近年頻發(fā)，只因在土地資源問題上一支筆等同于億萬金；電力、電信等長期獲取壟斷利潤，只因它們盤踞公共資源高地……存在特殊的權(quán)力利益就有可能形成特殊利益的訴求，并最終阻礙市場(chǎng)自由競爭與創(chuàng)新突破。因此，筆者認(rèn)為，政府解放思想的第一步應(yīng)從權(quán)力利益格局中退出來。

　　將行政管理改造成一種公共服務(wù)，使政府成為有效的服務(wù)品供給者是政府進(jìn)行重塑的重大題材。為此，政府機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行自覺性歸位，強(qiáng)化公共服務(wù)和公共治理的制度建設(shè)，實(shí)現(xiàn)從創(chuàng)造財(cái)富的主體向創(chuàng)造市場(chǎng)環(huán)境的主體的轉(zhuǎn)換；政府官員應(yīng)當(dāng)擯棄只抓項(xiàng)目和經(jīng)濟(jì)總量，而漠視公共服務(wù)和公共治理的慣性思維方式，完成從領(lǐng)導(dǎo)者向服務(wù)者的轉(zhuǎn)換。與此相配套，創(chuàng)設(shè)官員業(yè)績的新的評(píng)價(jià)制度和體系刻不容緩。

　　實(shí)現(xiàn)政府的有機(jī)化“縮身”并達(dá)到行政高效率成為中國政治改革的脈動(dòng)方向。如今我們欣喜地看到，破除“九龍治水”殘局的國務(wù)院大部制已經(jīng)浮出水面，未來中國政府組織結(jié)構(gòu)將變得更加規(guī)范與科學(xué)。

　　(作者：高焰輝)