防止失信行為，要保證使用者能高效率地查詢到個人信用信息，同樣，信用檔案的建立者也不能等到被記錄者的正常生活已經被不真實的信用記錄產生影響后，才想到去糾錯和彌補。

　　近日，中國人民銀行副行長蘇寧稱，我國已經為1300多萬戶企業和近6億自然人建立了個人信用檔案。而據調查，33.1%的人表示對個人信用檔案的作用不了解，69.7%的人不太清楚什么行為屬于不良信用信息并會被列入個人信用檔案。(6月9日《中國青年報》)

　　當下，對個人信用檔案作用的認知進行調查，固然重要。但依筆者之見，這項調查更應增加一項：“你知道你的信用已經被記錄了嗎？”筆者十余年前就倡導“信用經濟”，對“個人信用”的重要性了解較多，但筆者對此檔案有關自己的部分卻仍然“一無所知”。相信絕大多數市民對自己的信用檔案了解程度也和我是一樣的狀態。

　　公眾對個人信用檔案的無知和茫然，并非應一概歸咎于公眾對個人信用的不重視或不了解，而更應關注的是，檔案建立機構在個人信用檔案披露上的透明度。

　　在保證個人信用信息真實的基礎上，信用記錄對于社會秩序維系與市場經濟運行的價值，集中體現在信息披露制度中。防止失信行為，要保證使用者能高效率地查詢到個人信用信息，更需要信用記錄透明。包括個人信用信息的真實性，同樣需要一定的透明度，變單方記錄為有被記錄人參與的雙方記錄。特別是信用檔案的建立者不能等到被記錄者的正常生活已經被不真實的信用記錄產生了巨大影響之后，才想到去糾錯和彌補。

　　個人信用檔案必須先建立好自己的信用，才談得上促進和保障信用。當然，信用信息透明與個人隱私保護并非不能調和，以美國的信用立法為例，既有《信息自由法》、《公平信用報告法》等法案來強化信息公開，又有《隱私法案》、《隱私保護法》、《財務隱私權利法》等法案具體劃定了個人隱私的范圍。根據這些法律，不僅公民有權隨時查閱自己的信用記錄，在發現記錄內容不實時也可以申請更改。而信用局在出具一份對個人不利的信用記錄時必須通知本人，公民一旦發現個人隱私權受到侵犯可以向有關部門提出申訴。

　　從國家征信制度模式來看，中國采取的實為以央行為信用建設主體的政府監管模式。鑒于行政權的強勢地位，個人的合法權益因政府信用部門的失職而受損，將更難獲得有效的救濟。因而，增強個人信用記錄的透明度對中國式征信制度更為重要。透明度不足，公眾就難以實現對行政權的制約，以個人信用記錄來監督個體信用行為、輔助決策的功能也就失去了其本源的意義。

　　當然，“信息披露法”絕非僅針對企業和個人，政府本身也是其約束的對象。已于5月1日施行的《政府信息公開條例》只是一部行政法規，我們更為需要的，還應是一部對政府、企業與個人都平等對待的人大立法。(王琳 海南 學者)