無論個稅的制度安排，還是個稅起征點的確定，都應合法透明地納入公共選擇的軌道。若非如此，今天可以因稅收增加、經(jīng)濟下滑而減稅，明天說不定就因稅收減少、經(jīng)濟膨脹而加稅——似乎都有道理，卻都沒有任何說出個所以然的根據(jù)

　　一個占全國稅收收入還不到7%的稅種，隔三岔五就成為媒體群起報道和評論的公共議題，足見其制度弊端幾近積重難返，是到痛下決心進行徹底改革的時候了。

　　國家稅務總局日前公布，今年上半年全國個人所得稅收入完成2135億元，增長了27.3%；全國人大財經(jīng)委前天發(fā)布經(jīng)濟形勢分析報告提出，為防止經(jīng)濟出現(xiàn)大的下滑，可以發(fā)揮財政政策穩(wěn)定消費需求的作用，建議進一步提高個人所得稅起征點。(詳見《羊城晚報》23日、24日報道)

　　稅收增長，證明政府有減稅的空間；經(jīng)濟有下滑風險，顯示政府有減稅的動力———盡快調(diào)高個稅起征點似乎也順理成章�？墒莿e忘了，僅僅三個多月前，起征點才從1600元上調(diào)至2000元。要在如此短的時間內(nèi)再次調(diào)整，是否證明上一次的調(diào)整近乎兒戲？這一次再調(diào)整，又該如何確定起征點？同為清華大學經(jīng)濟管理學院教授，魏杰現(xiàn)在主張應調(diào)到5000元，而王一江早在去年就提出應為10000元。對于個稅起征點應調(diào)到哪里，說法更是五花八門。

　　現(xiàn)行的個人所得稅制頗具“中國特色”，西方國家的個人所得實行綜合稅制，把個人各種收入綜合計算征稅，然后實行累進稅率；我們實行的是分類所得稅制，按個人所得來源分為若干類別，確定不同的稅率。分類所得稅制既不用考慮個人的總收入，也不計較地區(qū)之間的收入差別，更無須理會不同家庭的負擔輕重，本來就難以實現(xiàn)公平稅負、調(diào)節(jié)收入分配的功能；更何況工薪所得減除費用標準(起征點)如何確定、依據(jù)是什么，從法律條文到政策文件都沒一個說法，5000元也好，10000元也罷，都不過是“跟著感覺走”。有位深圳市民在網(wǎng)上發(fā)帖，可謂一語中的：“首先要確定富人的概念，如果月收入5000元就算富人，那么這個富人在深圳買不起房，看不起病，娶不起老婆，僅僅是維持生存而已�！�

　　相比之下，倒是財政部部長謝旭人的說法有點靠譜。他曾透露，今年調(diào)高起征點后，工薪階層納稅人數(shù)占全國職工總?cè)藬?shù)比例將由50%左右降為30%左右。那好，是不是將這30%的工薪階層視為納稅目標，只要納稅人超過這一比例，就必須調(diào)整起征點？又或者，如不少專家所建議的，將起征點與每年的消費價格指數(shù)(CPI)掛鉤？

　　有稅務專家強調(diào)，我國現(xiàn)在還不具備實行個人所得綜合稅制的條件。問題正在于，“沒有條件創(chuàng)造條件硬上”分類所得稅制，雖說降低了稅收征管成本和操作難度，卻損害了公平稅負、調(diào)節(jié)收入的稅收原則，再加上不知依何而定如“神仙數(shù)”的起征點，真是不給“拎”出來成為公共議題也難！

　　一切財政活動，都是決定公共物品的供給數(shù)量和稅負分擔的公共活動；因此公共資源最優(yōu)配置的前提條件是公眾(經(jīng)濟人)的合意或一致同意，公共財政的決策也應當是公共選擇的過程，如通過民主決策達致的政治均衡來決定起征點。無論個稅的制度安排，還是個稅起征點的確定，都應合法透明地納入公共選擇的軌道。若非如此，今天可以因稅收增加、經(jīng)濟下滑而減稅，明天說不定就因稅收減少、經(jīng)濟膨脹而加稅——似乎都有道理，卻都沒有任何說出個所以然的根據(jù)。(伊歌)