在中國經(jīng)濟(jì)面臨內(nèi)外部多種困難的重要時刻，在企業(yè)和投資界的翹首期待中，決策層順應(yīng)民心，于10月8日一攬子推出“兩降一免”的系列利好經(jīng)濟(jì)政策，即在同時下調(diào)存貸款利率和存款準(zhǔn)備金率的同時，自10月9日起對儲蓄存款利息所得暫免征收個人所得稅。“兩降”是金融調(diào)控手段，“一免”是財稅調(diào)控手段，兩大政策在新的“三中全會”召開前一天同步出臺，既體現(xiàn)出政府確保經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展的強(qiáng)有力決心，也顯示出財稅調(diào)控對金融調(diào)控的及時配合。

　　回顧當(dāng)年，我國正式施行《對儲蓄存款利息所得征收個人所得稅的實(shí)施辦法》是在1999年11月1日，最初規(guī)定的稅率為20%。當(dāng)時，亞洲金融危機(jī)爆發(fā)不久，緊縮成為經(jīng)濟(jì)的主要特征。稅務(wù)部門官員稱，之所以開征利息稅是出于三方面的考慮：一是想通過征稅來調(diào)節(jié)居民儲蓄的過快增長，將部分儲蓄存款從銀行分流出來。二是想調(diào)動社會資金，特別是促進(jìn)居民將一部分儲蓄資金用于消費(fèi)和投資。三是想通過稅收抑制少數(shù)人收入畸高而形成的收入懸殊，在一定程度上調(diào)節(jié)個人收入水平。

　　客觀地講，利息稅開征以來，在增加財政收入、維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長等方面起到了一定的積極效應(yīng)。特別是從增加財政收入的角度看，利息稅作為最穩(wěn)定、征繳最簡便的一項(xiàng)財政收入來源，其每年的規(guī)模不斷增加，在最高峰的2006年全國利息稅總額達(dá)到459億元，約占稅收總收入的1.2%。

　　但是，回顧利息稅開征以來所起的社會經(jīng)濟(jì)作用，我們并不能完全樂觀，許多專家學(xué)者都認(rèn)為，征收利息稅并沒有達(dá)到預(yù)期的效果，政策目標(biāo)并沒有很好地實(shí)現(xiàn)。比如，控制儲蓄率增長、擴(kuò)大內(nèi)需的作用不明顯，不但沒有把儲蓄趕出去，反而加劇了負(fù)利率，造成了百姓特別是低收入人群的負(fù)擔(dān)。另外，“一刀切”的做法也造成了累進(jìn)稅收的流失。

　　在設(shè)想的調(diào)節(jié)收入差距方面，利息稅所起到的作用也較為有限。專家指出，作為個人所得稅分類征收的一個小稅種，指望僅僅依靠利息稅就實(shí)現(xiàn)社會公平的目標(biāo)是不現(xiàn)實(shí)的。若想要調(diào)節(jié)社會貧富差距，最好的辦法還是要靠加大國家財政在社會醫(yī)療、衛(wèi)生和教育上的投入。

　　事實(shí)上，開征利息稅以來，居民儲蓄依舊一路攀高，同時消費(fèi)仍然不夠理想，其主要原因還正是在于國民收入分配不均。并且，在國內(nèi)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)形勢下，征收利息稅對調(diào)節(jié)資金流向和投資結(jié)構(gòu)方面的作用也不明顯。

　　近幾年來，已有許多專家學(xué)者建議取消利息稅。如吳敬璉就曾表示，利息稅征收受影響最大的是中小儲戶，這些人本身就沒有多少儲蓄，利息稅的征收反而加重了他們的負(fù)擔(dān)。他說，中國應(yīng)該征收的是資本利得稅，而不應(yīng)該征收利息稅。蕭灼基指出，在目前的通貨膨脹形勢下，存款利率實(shí)際已為負(fù)利率，再繳納利息稅，已不具合理性。社科院何德旭曾建議，利息稅應(yīng)納入個人所得稅的綜合改革中，避免重復(fù)征稅。

　　正是因?yàn)閺V受爭議，2007年6月29日，十屆全國人大常委會28次會議審議修改了個人所得稅法第12條，規(guī)定“對儲蓄存款利息所得開征、減征、停征個人所得稅及其具體辦法，由國務(wù)院規(guī)定。”隨后，2007年8月15日，政府將其適用稅率由20%調(diào)減為5%，當(dāng)時所稱的目的是減少因物價指數(shù)上漲對居民儲蓄存款利息收益的影響，合理增加居民儲蓄存款利息收益。本次國務(wù)院作出暫時停征利息稅的決定，法律依據(jù)也是全國人大常委會的授權(quán)。由20%下調(diào)到5%，再由5%到歸零，這次的完全免征顯得更為徹底，既是克服當(dāng)前嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)困難之需，也是水到渠成之舉。

　　不必否認(rèn)，在金融危機(jī)席卷西方的當(dāng)下，我國經(jīng)濟(jì)也遇到了較大的困難。在此艱難時刻，作為更具潛力的“三駕馬車”中的一駕，消費(fèi)目前被上上下下寄予了很大希望，并且國內(nèi)的消費(fèi)內(nèi)需確實(shí)也存在相當(dāng)大的潛力。為此，完善促進(jìn)消費(fèi)需求的財稅制度早已是宏觀調(diào)控的重要課題之一。不久前，國家稅務(wù)總局局長謝旭人撰文指出，將完善有利于消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級的稅收和收費(fèi)政策，降低居民儲蓄存款利息個人所得稅稅率，提高工薪所得費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，增加個人收入，減輕低收入者稅負(fù)。這次利息稅免征決策的出臺，顯然直接體現(xiàn)了財稅調(diào)控的上述意圖。

　　從另一個層面上看，由于此次存款利率下調(diào)將導(dǎo)致居民儲蓄存款利息收入的微幅下降，免征存款利息稅可以抵消這一影響。對此，海通證券宏觀研究部首席分析師陳露表示，免征存款利息稅可以看作是對存款利率的變相提高，這樣的舉措可以避免銀行因存貸款利差減小而出現(xiàn)盈利的減少。中信證券首席策略分析師程偉慶在談及免征利息稅的時候，也認(rèn)為這是對存款利率下調(diào)的一種補(bǔ)償，同時也符合國家減稅的大方向。

　　記者尤其注意到，當(dāng)初開征利息稅政策出臺時也曾說是為了促進(jìn)消費(fèi)，實(shí)踐已經(jīng)證明那只是一種美好愿望。道理是明擺著的：征過利息稅后居民存款收入自然減少，收入減少自然意味著消費(fèi)能力的下降，消費(fèi)能力下降還談什么擴(kuò)大內(nèi)需呢？兩相對比，今天的免征利息稅才是真正的內(nèi)需利好，其背后是國家稅收實(shí)實(shí)在在的讓渡，意味著居民收入的真實(shí)增加，意味著居民消費(fèi)購買力的真實(shí)增強(qiáng)。(記者　周劍初)