不惜一切代價，拒絕經(jīng)濟短期衰退成為了當前響徹全球每個角落的口號。繼美國出臺8500億美元、歐洲各國出臺約2萬億美元救助計劃以后，這一肇始于發(fā)達國家的政府救助計劃如天女散花一般在全球許多地方展開。我國政府也正在醞釀1998年以來的新一輪政府財政激勵和救助計劃；其中包括降低房產(chǎn)稅費、出口退稅率，以及增加財政投資等手段。

　　客觀地講，僅憑大規(guī)模、不計后果的海量撒錢不能扭轉(zhuǎn)全球金融市場延遲了多年的風險調(diào)整。如此海量的救助資金介入市場意味著財政貨幣政策的雙擴展，如同是各國政府的印鈔廠開足馬力印鈔票(表面上是政府把未來的財政收入提前現(xiàn)在花了)；試想如果發(fā)鈔票能夠遏制經(jīng)濟衰退和金融風險，那么問題倒很簡單了。

　　需要指出的是，全球新凱恩斯主義的歸來很可能將加劇動蕩。1929年的大蕭條中，凱恩斯計劃在1933年后才發(fā)揮作用；當時經(jīng)過約5年的經(jīng)濟金融調(diào)整，美國乃至全球經(jīng)濟金融風險敞口已經(jīng)基本得以釋放，當時的經(jīng)濟更多是有動力沒有能力和缺乏資源，而且私人部門并不愿意進入這些回報周期長、投資規(guī)模大和風險較大的行業(yè)；羅斯福新政恰恰補了經(jīng)濟發(fā)展的短板和瓶頸。從這個角度看，羅斯福新政并不能證明凱恩斯主義對經(jīng)濟蕭條的解決方案是完全有效的。

　　因此，以財政激勵為特征的凱恩斯主義的成功是有邊界的，既要契合市場的內(nèi)在需求，又要選擇好的時機，還要把捏好力度。至少目前全球經(jīng)濟金融風險仍然處于風險較強的釋放當口，時機方面不太好，與市場內(nèi)在需求的契合方面也不太一樣，同時在力度方面，政府過多介入很容易導致有形之手擠占市場機制空間，導致市場完全失靈。

　　令人欣慰的是，目前還沒有看到美國和其他各國政府通過直接干預房價等資產(chǎn)價格泡沫破裂來遏制經(jīng)濟金融風險。應該說，身臨危機的發(fā)達國家還在恪守著市場和政府間最基礎的邊界，一旦這個邊界被突破，那么全球經(jīng)濟金融將面臨著市場完全失靈的風險，其損害將更大。

　　同時，就中國來講，9月份的宏觀數(shù)據(jù)顯示中國經(jīng)濟下滑速度要比預期快許多。我們認為這是不可避免的，中國經(jīng)濟不可能脫離全球經(jīng)濟而獨善其身。而且，從目前中國的形勢看，房價泡沫仍然較大，按房價收入比等指標看不亞于美國房價泡沫；所幸的是中國并沒有美國金融市場那么復雜，而且房貸是具有追索權的貸款，即便房價出現(xiàn)較大跌幅，風險也不會太大，畢竟中國沒有個人破產(chǎn)法。相反，房價泡沫的理性回歸有利于中國經(jīng)濟結構的調(diào)整和內(nèi)需的提高。

　　因此，我們認為政府不必救房市，因為房市市場機制沒有失靈，政府更不必救房價，因為高房價泡沫是中國經(jīng)濟當前和今后最嚴峻的毒瘤之一。(劉曉忠 上海第一財經(jīng)研究院研究員)