10月24日，十一屆人大常委會第五次會議分組審議《企業(yè)國有資產(chǎn)法草案》，同此前兩次審議一樣，仍有委員追問如何規(guī)范國企高管的高薪酬問題。黃麗滿委員認為，草案第29條規(guī)定薪酬標(biāo)準(zhǔn)由履行出資人職責(zé)的機構(gòu)確認，這樣無法控制管理成本，將來企業(yè)都會存在潛在危機，草案應(yīng)該對此加以明確。程貽舉委員則舉例，國企高管年薪有百萬之高，更有甚至年薪達千萬，“應(yīng)該嚴格規(guī)定”。他認為，企業(yè)高管年薪不但要和企業(yè)的效益掛鉤，還要和國家的工資水平掛鉤，不能太高。(10月25日《新京報》)在全球發(fā)生金融海嘯，美歐企業(yè)高管高薪酬紛紛受到置疑的情況下，我國國企高管和大型股份制企業(yè)高管的高薪酬難道不應(yīng)該受到置疑嗎？

　　近年來，國企、還有一些大型股份制企業(yè)，高管的薪酬成幾何式增長，年薪動輒上百萬、超千萬，最高的竟然達到6000多萬。對此，一些國企高管自稱“問心無愧”，并常常拿“與國際接軌”作為公眾置疑的擋箭牌。這次全球金融海嘯發(fā)生后，美歐一些金融機構(gòu)紛紛破產(chǎn)，而中國金融機構(gòu)未受到太大的沖擊，其中關(guān)鍵的原因是我們的金融機構(gòu)是相對封閉的，也就是說還沒完全與世界“接軌”。既然如此，為什么偏偏國企和股份制企業(yè)高管薪酬要“與國際接軌”呢？為什么國家相關(guān)機構(gòu)匆匆忙忙要在國企推行股權(quán)激勵機制，使國企高管一夜之間成為千萬富翁、億萬富翁呢？由此看來，國企和一些大型股份制企業(yè)高管薪酬不僅不能急于“與國際接軌”，而且還沒有資格“接軌”。 那么，國企和大型股份制企業(yè)高管的薪酬應(yīng)該如何“接軌”呢？

　　要與企業(yè)經(jīng)營效益“接軌”。現(xiàn)有的《企業(yè)國有資產(chǎn)法草案》規(guī)定了國企高管的薪酬要與企業(yè)的效益掛鉤，這似乎并沒有錯，問題在于不能簡單地掛鉤。時下，大多數(shù)國有企業(yè)實行了股份制改造，但出資人主要是國家財政部。那么，國企除按規(guī)定向國家納稅外，還應(yīng)向出資人分紅，剩下的利潤才能進行二次分配，即合理分攤企業(yè)營運費、擴大再生產(chǎn)費用和員工薪酬，這樣才是合理的。同時，還須加大高管薪酬與承擔(dān)損失責(zé)任掛鉤的力度。一些金融機構(gòu)負責(zé)人由于管理不善或決策失誤，給企業(yè)造成幾百萬、幾千萬乃至上億的損失，處理方法往往是給個行政處分，象征性地罰款幾百元、幾千元了事，這怎么算是與經(jīng)濟效益掛鉤呢？以作為股份制企業(yè)的平安保險為例，董事長馬明哲2007年薪酬6616萬元，這次因投資富通巨虧200億，首席投資官約翰·皮爾斯因此離職，作為“一把手”的馬明哲難咎其責(zé)，今年還要再拿6000多萬的高薪嗎？

　　要與企業(yè)內(nèi)部職工“接軌”。在國有企業(yè)內(nèi)部，薪酬拉開檔次似乎無可厚非，但差距太大也是不爭的事實。且不說以職位高低劃分薪酬檔次讓人看到了行政的影子、不能與貢獻大小劃等號，而且普通職工的工資收入與高管薪酬差距巨大也會使激勵機制失效。從目前的情況看，有的企業(yè)職工與高管薪酬相差幾十倍甚至上百倍，扣掉各種保險每月僅僅拿到幾百塊錢，而高管每月則預(yù)發(fā)年薪超萬元甚至幾萬元，到年終還有十萬八萬的補差。這種激勵機制，只能激勵高管，卻無法激勵身在一線的普通員工，這顯然是不公平的。因此，有必要對高管薪酬與普通員工平均工資倍數(shù)加以規(guī)定，至少2002年國資委確定12倍上限要落實，而不能讓管理層以“激勵機制”為名自定高薪。 要與社會工資水平“接軌”。不管中石油、中石化、鐵路、郵電，還是銀行、保險，盡管都有戰(zhàn)略投資者，但真正和主要的出資人是國家亦即納稅人，企業(yè)虧損了也要靠國家暨納稅人救市。既然如此，國企賺了大錢，怎么能丟下國家和納稅人，自己拿幾十萬、上百萬甚至上千萬的天價高薪酬，而出資人卻被丟在一邊呢？因為你在國企工作，為社會積累財富，多拿一些薪酬似乎也在情理之中，但也不該相差得太懸殊呀！因此，程貽舉委員提出國企高管年薪不但要和企業(yè)的效益掛鉤，還要和國家的工資水平掛鉤，不能太高的建議，無疑是有道理的。但究竟定到什么水平，不妨聽聽納稅人的意見。

　　合理的收入分配制度是社會公平的重要體現(xiàn)。黨的十七大提出要整頓分配秩序，處理好效率和公平的關(guān)系，逐步扭轉(zhuǎn)收入分配差距擴大趨勢。但愿這一精神能夠得到落實，特別是國企高管的薪酬要科學(xué)合理地“接軌”。對此，我們充滿期待。(作者：侯文學(xué))