昨日，有知情人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》透露，本月即將舉行的2009年全國交通工作會議上，與交通運(yùn)輸部門利益攸關(guān)的燃油稅改革方案極有可能成為焦點(diǎn)。(11月20日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》)

　　近幾天，有關(guān)燃油稅即將開征的消息不絕于耳，諸如“馬上開征”、“全國交通廳局長齊進(jìn)京開會”以及“開征窗口鎖定在12月1日”等細(xì)節(jié)描述，更是特別吸引公眾的眼球。

　　盡管事關(guān)老百姓切身利益的燃油稅，極有可能告別數(shù)年來國家權(quán)威人士“擇機(jī)開征”的慣用辭令，真的面世于眾，但是，公眾對這個很快降生的稅種，還是有種種質(zhì)疑和不滿。譬如，有論者認(rèn)為，開征一個新稅種，必須有比較成型的大致方案，其方案也應(yīng)像醫(yī)療方案那樣，先向社會公開征求意見，各利益主體間開展充分博弈，然后，再履行必要的法定程序；也有人則認(rèn)為，征收燃油稅必須有配套措施，比如公車消費(fèi)的控制；養(yǎng)路收費(fèi)人員的安置；中央與地方的稅收分享比例等等。

　　無論從稅收民主和稅收法定原則，還是從整個公共政策實(shí)施后制度安排來考量，社會各界包括專家學(xué)者以及網(wǎng)民們，對燃油稅有可能倉促的出臺，提出的諸多質(zhì)疑無疑是合理的，也是比較中肯的。不過，作為財稅工作者，我更愿意從燃油稅的征收標(biāo)準(zhǔn)，提出自己的見解和建議。

　　眾所周知，任何一項稅種的開征，其核心都是稅率的確定，因?yàn)槎惵实母叩停瑫�直接影響到納稅人的稅收負(fù)擔(dān)。筆者以為，從現(xiàn)實(shí)國情來看，我國不宜采用日歐等國的高稅率。一方面，開征燃油稅無非是想取代養(yǎng)路費(fèi)，而養(yǎng)路費(fèi)作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品，本應(yīng)由政府財政來承擔(dān)，現(xiàn)在再讓公眾來承擔(dān)其高稅負(fù)，顯然是說不通的；再者，用燃油稅來代替養(yǎng)路費(fèi)，其根本目的是想通過費(fèi)改稅，來減輕公眾的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，倘若燃油稅實(shí)施高稅率征收，比原來交養(yǎng)路費(fèi)時的負(fù)擔(dān)還重，就失去了費(fèi)改稅的初衷和意義；最后，也與國民收入不相符。燃油稅稅率高的國家大多是發(fā)達(dá)國家，而我國屬于發(fā)展中國家，人均收入相對較低，承受不起較重的稅負(fù)。

　　至于稅率到底規(guī)定多少合適？有位專家算了一筆賬，按照目前每月120元養(yǎng)路費(fèi)測算，每輛車全年繳納的養(yǎng)路費(fèi)為1440元。假定每輛車百公里耗油8升，全年平均行駛20000公里，汽油價格為4.75元/升。取消1440元/年的養(yǎng)路費(fèi)折成燃油稅為0.90元/升(即目前汽油價格上漲約20%)。倘若按這種大致匡算標(biāo)準(zhǔn)，再考慮到其他因素，我認(rèn)為，稅率在30%以下比較適宜。

　　當(dāng)然，對于燃油稅稅率問題，我的意見是，最好在開征之前，征求廣大公眾的意見，通過聽證會等程序，最終確定一個能被社會各利益相關(guān)方都能接受的標(biāo)準(zhǔn)。(吳睿鶇)