北京交通大學(xué)旅游發(fā)展與規(guī)劃研究中心主任 王衍用

　　旅游作為“非必須性消費”，在金融危機中受到的沖擊不可小覷。據(jù)統(tǒng)計，金融危機已經(jīng)使中國入境游人數(shù)出現(xiàn)明顯下滑。為應(yīng)對這場“海嘯”，國家旅游局除了在海內(nèi)外加大旅游推廣促銷力度外，還向相關(guān)部門提交了“國民休閑計劃”來拉動內(nèi)需。

　　此論一出，立刻引發(fā)業(yè)界爭議：年初在經(jīng)濟較熱的環(huán)境下，一些部門大力倡導(dǎo)取消的“五一”黃金周如今是否應(yīng)該恢復(fù)？在北京交通大學(xué)旅游發(fā)展與規(guī)劃研究中心主任王衍用看來，拉動國內(nèi)旅游市場需要“數(shù)管齊下”：“五一”、“十一”和春節(jié)黃金周、清明、端午和中秋小長假再加上帶薪休假制度，輔以“國民休閑計劃”，一個都不能少。

　　黃金周具有合理性

　　在經(jīng)濟危機中反思對休假制度的調(diào)整非常必要。要拉動中國的旅游市場，最關(guān)鍵的是要擴大出游規(guī)模；而中國人“扎堆兒出游”的習(xí)慣和文化傳統(tǒng)，注定了三個黃金周的必要性。中國人就習(xí)慣了和家人、朋友一起旅行，并且在旅行中一起消費，或者利用統(tǒng)一的休假時間聚餐、購物。所以說西方的帶薪輪流休假制度并不完全適合中國國情。去年底時，我就堅持反對取消黃金周，如今，我的立場更加堅定。有的專家說黃金周制度已經(jīng)不能給中國帶來經(jīng)濟效益了，這個理論站不住腳。三個黃金周實行那么多年，各個產(chǎn)業(yè)都已經(jīng)磨合得差不多，現(xiàn)在突然砍掉了“五一”長假，等于把一個成熟的體制給“一刀切”了。

　　“國民休閑計劃”

　　無法替代黃金周

　　有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，國民休閑計劃帶有一定的補缺因素，補的正是那部分因為取消了“五一”黃金周而空缺出來的市場份額。對此我持保留態(tài)度。國民休閑計劃已經(jīng)在一些省份推行，而且效果不錯。國民休閑計劃是旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展到現(xiàn)階段的必然，也是中國旅游業(yè)應(yīng)對金融危機的積極表現(xiàn)。但即使推行效果好，國民休閑計劃也無法帶來像黃金周那樣突出的經(jīng)濟效益和社會效益。

　　黃金周要著眼經(jīng)濟

　　也要回歸原意

　　需要強調(diào)的是，黃金周包含旅游經(jīng)濟，但絕對不僅僅是旅游經(jīng)濟。黃金周還是親情周、和諧周、結(jié)婚周、充電周、探親周……含義很豐富；而每一個含義里都包含著消費元素和文化元素。例如對中國的農(nóng)民工群體，取消或調(diào)整黃金周制度，會對他們的家庭團(tuán)聚發(fā)生什么樣的影響？國民休閑計劃可能對農(nóng)民等低收入群體給予一些旅游補貼，但其實對他們更重要的是能有足夠的假期回家，與家人團(tuán)聚。(記者 竇媛媛)