“股神”巴菲特有句名言：“只有在退潮的時候，你才能看到哪些是裸泳者�！比A爾街的金融巨頭無疑是第一批“裸泳者”，下一批“裸泳者”是誰？可能非美國汽車業(yè)莫屬了。

　　美國汽車業(yè)一直是美國經(jīng)濟的象征和榮耀，通用汽車更一直穩(wěn)坐世界汽車業(yè)頭把交椅。但這次金融海嘯，卻似乎在瞬間將“通用神話”擊得粉碎。但這真都?xì)w罪于金融海嘯嗎？在我看來，金融危機不過是壓倒美國汽車業(yè)的最后一根稻草，它們目前的絕境完全是咎由自取，或許，它們的教訓(xùn)，也可以給其他國家深刻啟迪。

　　第一個教訓(xùn)，就是奢華的企業(yè)文化�！叭�巨頭”老總來華盛頓參加聽證會，一人一架私人專機，日常成本開支更為驚人。同樣是汽車企業(yè)，豐田、本田等外來戶在美國雇工每小時25美元左右，但“三巨頭”平均成本則達(dá)到了70美元。當(dāng)然，這有百年老廠歷史欠賬問題，但“三巨頭”人工貴、效率低、機制老化是一個不爭的事實，這樣的企業(yè)能不沒落嗎？

　　第二個教訓(xùn)，就是企業(yè)的戰(zhàn)略眼光�？巳R斯勒CEO納爾代利坦言，企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略有問題，以前SUV好賣，企業(yè)就大量生產(chǎn)，超過了市場需求，最后又不得不折價出售，結(jié)果損害了品牌聲譽，也傷害了消費者。

　　美國車的一大特點，就是油耗高，動力強。但世界進(jìn)入“高油價時代”，消費者習(xí)慣改變，“三巨頭”一蹶不振。而日本豐田、本田卻因先行一步開發(fā)節(jié)能車，反而擴大了在美國市場的份額。另外，美國車一直是多品牌經(jīng)營，通用旗下汽車品牌多達(dá)8個，五花八門的品牌讓通用顧此失彼，成了“白象”式的企業(yè)。

　　商場如戰(zhàn)場，從來不會一帆風(fēng)順，企業(yè)要有前瞻性。美國汽車廠家從數(shù)百家到現(xiàn)在只剩三大豪門，就是市場規(guī)律的結(jié)果。

　　第三個教訓(xùn)，政府成為大企業(yè)“綁架對象”�，F(xiàn)在的“底特律三巨頭”完全賴上了政府，它們強調(diào)，如果不救助他們，美國經(jīng)濟將陷入“蕭條”。瓦格納就威脅，救助美國汽車業(yè)“關(guān)系到拯救美國經(jīng)濟，使之避免陷入災(zāi)難性崩潰”。美國汽車及相關(guān)產(chǎn)業(yè)共有工人約400萬，大量失業(yè)對美國政府來說，確實難以承受。

　　因此，許多人說，三大企業(yè)屬于“大得不能倒”的行列，就跟此前的AIG、花旗、房利美和房地美一樣。它們一倒，整個國家經(jīng)濟都會出問題。美國財長保爾森曾試著讓雷曼兄弟破產(chǎn)，結(jié)果就是從9月份起，市場信心崩潰，企業(yè)人人自危，金融危機一發(fā)而不可收拾。

　　在這次金融危機中，許多國家都不得不對本國巨無霸企業(yè)伸出援手。但政府成為企業(yè)“綁架對象”，政府就需要反思。如果真遵循市場規(guī)律，那就應(yīng)該狠心不救助；但如果做不到，那就必須加強監(jiān)管，規(guī)范企業(yè)行為，防患于未然。比如，至少應(yīng)該像美國政府一樣，規(guī)定被救助企業(yè)高管的薪資以及其他嚴(yán)格的監(jiān)管措施，或者為其“安樂死”創(chuàng)造條件。

　　“底特律三巨頭”的困境是一面鏡子，折射出巨型企業(yè)的是與非、對與錯，折射出即使是在市場經(jīng)濟國家，同樣也會因市場出現(xiàn)種種問題，迫使政府以非市場的手段來解決問題。但權(quán)利總是跟義務(wù)對稱的，如果不能由此建立規(guī)范機制，那肯定會使市場陷入“道德風(fēng)險”，在看似解決問題的同時，卻又為新的危機埋下了隱患。 　　(作者劉洪，資深駐外記者)