百萬工人面臨失業(yè)，美國制造業(yè)的支柱近于崩潰，底特律“汽車城”有可能退步到“大農(nóng)場”，美國汽車業(yè)在金融海嘯沖擊下岌岌可危，不僅是美國的“特事”，也是全球關(guān)注的“特事”，因為通用、福特、克萊斯勒“三巨頭”要是破產(chǎn)倒下，很可能引起另一場金融危機。

　　但是，美國按照法定程序就政府是否該拿錢援助汽車業(yè)進(jìn)行辯論、投票表決。美國眾議院通過了140億美元的汽車行業(yè)救援方案，而在參議院的投票中被否決，令世界跌破眼鏡。

　　盡管人們有這樣那樣悲痛欲絕的言論，100萬工人失業(yè)將使美國經(jīng)濟難以承受也是實事，但參議院否決援助汽車業(yè)、反對“特事特辦”的理由仍很充分。盡管“三巨頭”開出了美國制造業(yè)的驕傲，但現(xiàn)時的危機卻不能怪罪于金融海嘯，不是金融海嘯沖撞出的急性傷殘。從1993年和1979年的石油危機開始，美國的汽車制造業(yè)就因海外競爭的加劇而陷入衰退境地。

　　最近10年來，“三巨頭”因發(fā)展戰(zhàn)略、技術(shù)創(chuàng)新、環(huán)保改進(jìn)、勞資關(guān)系等多種問題上存在問題，已不能與海外同行競爭，“美國車”在美國市場上的中心地位早已不再。

　　另一方面，美國政府援助汽車業(yè)的構(gòu)想，是對市場法則的破壞，歐盟一些國家對此議案已提出批評，認(rèn)為政府補貼是對市場公平的玷污。實際上，美國汽車業(yè)已習(xí)慣了政府顯性隱性的各項補貼和政策保護(hù)，惰于變革而屢次陷于被動�，F(xiàn)在給予援助，無疑是對惰性的鼓勵而非對變革的刺激。

　　所以參議院中的共和黨對援助汽車業(yè)開出了條件，要求汽車工人接受明年減薪的要求，三大汽車公司在2009年將員工薪金降至與豐田和日產(chǎn)在美員工一樣的水平，但遭工會拒絕�！澳悴蛔兏�，我不給援助”，于是汽車業(yè)得不到140億美元的政府援助資金。

　　類似的事還曾發(fā)生在英國。2005年大選開幕后，“百年老車”羅孚汽車公司的破產(chǎn)案也上了報紙頭條。盡管汽車工會是工黨的強大后盾之一，不保羅孚很可能意味著工黨要下臺，但布萊爾政府還是沒有提供緊急貸款，因為承擔(dān)不起“浪費英國納稅人金錢”的罵名。況且，歐盟成員國也不能直接補貼企業(yè)。英國政府“特事”沒有“特辦”，而是讓英國的最后一個汽車本土品牌破產(chǎn)，這反倒增加了工黨的信譽，認(rèn)為工黨有處變不驚、臨危不亂的能力。工黨在那次大選中創(chuàng)下了“三連任”的歷史紀(jì)錄。

　　無論是美國還是英國，汽車危機背后顯示了“特事不特辦”的特征。一個較好的、有公信力的體制，會講究程序合法，凡事都要按照既定的程序“過一遍”。政策理性實際上就是在程序中形成的，眾人智慧也是在“過一遍”中逐漸聚合的。(白爍 廣東學(xué)者)