倪維斗等十教授為了論證其每升燃油征收3-4元燃油稅的立場，提出了若干理由，但這些理由很難經得起認真的學理推敲。

　　十教授首先陳述了中國近些年來石油進口大幅度增加的事實，并斷言，“石油進口依存度突破50%，指日可待”。但是，即便中國的石油高度依賴進口，又怎么樣？德國、韓國、日本不都是高度依賴進口石油？中國的外匯難道不是大多數投資于美國，好象人們并沒有覺得這有什么不安全的。

　　其次，中國目前高能耗的經濟增長方式的確并不可取，理當予以改變。但這種增長方式的形成與燃油低價格究竟有多大關系？直觀地看，高能耗產業之出現，及企業對能源消耗的不敏感，更為重要的原因是其他制度性原因，比如地方政府人為壓低的土地價格，政府放縱勞工低福利所形成的低勞動力價格。我們看到，當國內成品油價格上漲到最高水平的時候，企業的投資熱情一點也沒有減少。

　　此外，十教授建議基于經濟學的邏輯：借高稅收抬高燃油價格，從而促使人們減少需求，改變其消費模式。這實在是一種過于膚淺的經濟學。人們的需求不完全是由價格決定的，那僅僅是經濟學為了推理方便而假設的一種高度簡化的行為邏輯。歸根到底，人不是對價格作出機械反映的機器人，毋寧說，人的需求主要是由人的主觀價值傾向決定的，而且這種主觀傾向反過來也參與決定了價格。

　　歐洲之所以流行節能的小型汽車，很可能不是因為歐洲各國政府征收了高燃油稅，或者在汽車消費稅中對小型車實行了政策優惠。真實的原因其實在人的內心，也即，歐洲人普遍形成了一種節約能源、保護環境的價值觀念，這一價值決定了人們自覺地選擇節能的汽車。一種觀念的生成，顯然取決于教育、文化、精神等等多重因素，而與稅收可能沒有多大關系。反之，在人們的消費觀念沒有變化之前，即便實行高稅率政策，也未必能夠約束人們的消費沖動。(秋風)