當(dāng)下主張“火車票實(shí)名制”的聲音甚囂塵上，而常被拿來作為樣板的，則是南方鄰國印度——印度火車票發(fā)售實(shí)行“實(shí)名制”一百多年了，實(shí)行了實(shí)名制的印度就不存在倒票問題。

　　實(shí)行了實(shí)名制的印度就不存在倒票問題，車站也沒有黃牛黨，或是事實(shí)。但二者之間是否存在因果關(guān)系呢？則未必然，這就好比一個(gè)喜歡吃蘋果的人皮膚白嫩，并非吃蘋果讓她白嫩。一個(gè)可以確定的事實(shí)是，印度實(shí)行了一百多年之久的火車票實(shí)名制并非針對(duì)“倒票”。事實(shí)上，目前在印度，這個(gè)實(shí)名制也并未被嚴(yán)格實(shí)行——在售票時(shí)由旅客自行填寫，不查驗(yàn)證件。旅客出入站以及在車上，也沒有人查票。可見，形同虛設(shè)的實(shí)名制與“不存在倒票”之間，完全沒有因果關(guān)系。

　　形同虛設(shè)的實(shí)名制也同樣不能回答：為什么印度的鐵路部門就承受得了實(shí)名制的巨大成本？

　　但不管怎么說，印度火車站就是沒有倒票的，總有原因吧？總值得我們研究并加以借鑒吧？是的，值得研究。但值得研究的還有很多，比如，印度火車客運(yùn)的服務(wù)為什么那么差，幾乎找不到列車員；印度的火車為什么那么慢，時(shí)速低至每小時(shí)不到20公里；印度的火車為什么那么擁擠，車頂上坐滿人，車兩邊掛滿人？印度的火車為什么總喜歡出事故，一死好幾百？這樣的火車票，值得一倒嗎？車兩邊都掛滿人了，還有人買不到票嗎？

　　中國有經(jīng)濟(jì)學(xué)家說是票價(jià)太低導(dǎo)致了黃牛黨，于是有人說，印度的火車票價(jià)就很低，甚至免費(fèi)，咋就沒有黃牛黨呢？

　　這一問很有趣，它讓我們發(fā)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一個(gè)重大疏忽：絕對(duì)低價(jià)甚至免費(fèi)，就沒有黃牛黨！當(dāng)然，沒有黃牛黨很好，但我們就必須同時(shí)承受低價(jià)與免費(fèi)所必然導(dǎo)致的另外一些結(jié)果——上述的四個(gè)“為什么”都能從“低價(jià)”與“免費(fèi)”上找到答案。

　　如果從“榜樣”的角度看印度的火車，印度其實(shí)是一個(gè)壞的榜樣，除了它的無比便捷的售票系統(tǒng)之外，毫無可取之處。我甚至相信，在正在改革中的、正在緊追中國不舍的印度，免費(fèi)、低價(jià)、實(shí)名制……在不久的將來都將消失，不如此印度的火車就會(huì)速度依然那么慢、服務(wù)依然那么差、乘客依然那么掛在車廂外面、一次事故依然要死那么多人、火車站依然那么像難民營……

　　中國是印度的榜樣，而不是倒過來——中國鐵路建設(shè)的成就毋庸置疑，那是改革的結(jié)果、向市場(chǎng)化方向靠近的結(jié)果。我們的市場(chǎng)化還不夠，我們的市場(chǎng)化目前正遭遇兩處阻擊：一是火車票價(jià)的市場(chǎng)化，一是鐵路運(yùn)營體制的市場(chǎng)化——前者遇阻導(dǎo)致了短缺，催生出黃牛黨與腐敗。而后者遇阻，導(dǎo)致的是即使不惜代價(jià)實(shí)行實(shí)名制，對(duì)內(nèi)部倒票依然毫發(fā)無損。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家呼吁提高票價(jià)，乍一看是與公眾為敵，其實(shí)對(duì)于有能力進(jìn)行權(quán)力尋租的人來說，火車票越短缺越好。唯有市場(chǎng)化可以抑制腐敗，既得利益者知道這個(gè)常識(shí)，而值得既得利益者慶幸的是，大眾不知道——大眾與既得利益者在事實(shí)上結(jié)成聯(lián)盟，共同阻擊市場(chǎng)化。這是一個(gè)怎么樣的悲�。�(翟春陽)

　　更多精彩內(nèi)容請(qǐng)關(guān)注財(cái)經(jīng)頻道