擱置爭(zhēng)議，求同存異。2月10日，美國(guó)參議院最終通過了奧巴馬政府提出的8380億美元的巨額經(jīng)濟(jì)刺激方案。

　　遺憾的是，明月依舊照溝渠。美國(guó)股市以大幅下跌回敬參議院排除黨派之爭(zhēng)所通過的經(jīng)濟(jì)刺激方案。當(dāng)日美國(guó)道瓊斯工業(yè)股指暴跌近400點(diǎn)，跌幅達(dá)到4.6%。同時(shí)，美國(guó)10年期國(guó)債收益率也在近日出現(xiàn)了明顯的走高，2月9日10年期美國(guó)國(guó)債收益率在交易中一度突破3%，即便美國(guó)經(jīng)濟(jì)刺激方案通過的當(dāng)日其收益率也仍然維持在2.83%的高位，相對(duì)于去年12月份的2.08%的低位，10年期美國(guó)國(guó)債收益率明顯走高。

　　從該經(jīng)濟(jì)刺激方案的具體內(nèi)容看，它并不是一個(gè)成熟的方案，方案內(nèi)容充滿明顯的不確定性。首先，方案更多地體現(xiàn)為一個(gè)原則性的框架，其本身缺乏較為明確和詳細(xì)的細(xì)節(jié)；僅僅有一張巨額支票，卻無(wú)執(zhí)行辦法，也增加了有效分配這一巨大蛋糕的難度。從這個(gè)角度上看，美國(guó)金融市場(chǎng)對(duì)奧巴馬政府的這項(xiàng)經(jīng)濟(jì)刺激方案不感冒，一來(lái)是市場(chǎng)無(wú)法有效判斷其對(duì)經(jīng)濟(jì)的效用，更重要的，是市場(chǎng)對(duì)奧巴馬是否有成形規(guī)劃拯救經(jīng)濟(jì)心存疑慮，因?yàn)橹两癯�了錢和口號(hào)，尚未見到他拿出更有吸引力的內(nèi)容。

　　另一方面，美國(guó)財(cái)政部在救助計(jì)劃中提出建立公共———私人資金參與的“壞賬銀行”來(lái)收購(gòu)金融機(jī)構(gòu)有毒資產(chǎn)，以期利用私人部門資金來(lái)促進(jìn)私人市場(chǎng)重新運(yùn)轉(zhuǎn)。遺憾的是，這個(gè)壞賬銀行本身就存在明顯的定價(jià)悖論。即既要保障私人投資者投資壞賬銀行有利可圖，又由于金融市場(chǎng)無(wú)法為金融機(jī)構(gòu)所持有的有毒資產(chǎn)進(jìn)行有效的定價(jià)而無(wú)法評(píng)估購(gòu)買不良資產(chǎn)給這個(gè)新的壞賬銀行所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，這本身就存在無(wú)法協(xié)調(diào)的矛盾。

　　另一方面，僅憑8380億美元的財(cái)政激勵(lì)很難有效改善美國(guó)經(jīng)濟(jì)的衰退勢(shì)頭和金融市場(chǎng)冰凍的局面。美國(guó)經(jīng)濟(jì)乃至全球經(jīng)濟(jì)衰退風(fēng)險(xiǎn)的根源是全球經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期以來(lái)的失衡增長(zhǎng)。具體到美國(guó)是過度的超前消費(fèi)以及由此導(dǎo)致的政府雙赤字和居民高負(fù)債。

　　顯然，財(cái)政激勵(lì)計(jì)劃不可能從根本上改善美國(guó)政府和居民的高負(fù)債狀況，也難以對(duì)美國(guó)居民消費(fèi)產(chǎn)生明顯的刺激效用。

　　同時(shí)，財(cái)政激勵(lì)計(jì)劃不僅無(wú)法有效緩解和疏導(dǎo)金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的有效釋放，而且由于財(cái)政激勵(lì)和救助計(jì)劃的介入，不同程度地阻礙了金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)價(jià)格的有效出清，牽制和延緩了市場(chǎng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的有效風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)。

　　從這個(gè)角度上講，凱恩斯式的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃不僅對(duì)純市場(chǎng)的投資產(chǎn)生一定的擠出效應(yīng)，而且拖延了經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)自我修復(fù)式的復(fù)蘇時(shí)間，延長(zhǎng)了經(jīng)濟(jì)調(diào)整周期。

　　即便是提出該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)刺激方案的美國(guó)財(cái)政部，對(duì)該方案對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)的促進(jìn)作用都語(yǔ)焉不詳；這更加重了巨額經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃畫餅充饑的色彩。(劉曉忠 上海 資深評(píng)論人)