美國總統(tǒng)奧巴馬幾天前痛斥華爾街高管們的“無恥”之后，終于開始采取實(shí)際行動(dòng)：針對那些接受納稅人救市資金的公司，要求他們高管的薪酬不得高于50萬美元，同時(shí)還要求將高管的辦公室裝修、私人飛機(jī)、舉行盛大聚會(huì)等財(cái)務(wù)支出進(jìn)一步透明�？梢钥闯�，奧巴馬此舉是對美國納稅人不滿華爾街貪婪的一種回應(yīng)。

　　美國是一個(gè)歷經(jīng)數(shù)百年洗禮的成熟市場經(jīng)濟(jì)國家，也就是說，按照市場經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則，市場歸市場，政府歸政府，政府不輕易去干預(yù)市場行為。一般情況下，公司高管該拿多少年薪，如何消費(fèi)，在公司與個(gè)人已經(jīng)照章納稅的前提下，政府無權(quán)干預(yù)公司的分配、消費(fèi)行為。但是，現(xiàn)在情況不同了。這些公司是在危急關(guān)頭接受了政府的援助，也就是說，政府送去的是納稅人的錢，那么，這些錢該如何消費(fèi)，公司必須給一個(gè)說法。這個(gè)說法里頭包含了兩層含義：一是你錢花在了什么地方，二是該不該花。在必須給納稅人有一個(gè)明確交待的大前提下，作為納稅人的委托人——政府，其捍衛(wèi)納稅人權(quán)益的態(tài)度就顯得理直氣壯，不僅可以限制你的年薪，而且可以要求公開你的消費(fèi)明細(xì)賬，比如辦公室的豪華裝修、昂貴的公務(wù)接待等。

　　美國對高管限薪的做法不知國內(nèi)一些國企高管們看到后作何感想。因?yàn)槲覀冎�道，曾�?jīng)有一種堂而皇之的說法，那就是國企高管的高收入是與國際接軌的。盡管接軌的這個(gè)“國際”是指少數(shù)發(fā)達(dá)國家，而不是那些廣大的亞非拉窮兄弟國家，即便如此，退一萬步說，你真要接軌，那也必須是，你供職的企業(yè)是私營的，并且沒有納稅人什么事，假如你用了納稅人的錢，那么，對不起，你得向納稅人交代清楚�？傊�，你不能兩邊都得便宜，這邊用著納稅人的錢，那邊又享受私營企業(yè)的高薪。這樣的好事老百姓自然不服氣。所以，近幾年一些國企高管的上千萬高薪，受到社會(huì)輿論的口誅筆伐自然也在情理之中。

　　在討論國企高管究竟應(yīng)該拿多少收入的問題上，我們必須首先明確對納稅人的責(zé)任，在此基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)考慮兩個(gè)前提條件，其一，與本國國民平均收入的差距水平應(yīng)當(dāng)控制在一定范圍內(nèi)；其二，國企高管的工資收入、績效收入與公務(wù)支出應(yīng)當(dāng)公開、透明，并接受社會(huì)的監(jiān)督。如果要說與國際接軌，對納稅人負(fù)責(zé)才是真正地與國際接軌。(苗福生)