廣東省政府向省人大常委會(huì)所作的一份報(bào)告顯示，截至去年9月，全省企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金累計(jì)積累1340.4億元，比上年末增加192.8億元，增幅為16.8%；全省企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)在職參保人數(shù)達(dá)2199萬(wàn)人，比上年末增加366.7萬(wàn)人，增幅為20%。(2月11日新華社)

　　這樣一份報(bào)告，全國(guó)各地每年都會(huì)發(fā)布，雖然數(shù)據(jù)很全面，但人們看后基本都無(wú)法形成概念。不過(guò)，在金融危機(jī)的背景下細(xì)讀這份報(bào)告，會(huì)發(fā)現(xiàn)其貌似很詳細(xì)，卻有一個(gè)重大遺漏：職工退保的節(jié)余總額是多少？這項(xiàng)數(shù)據(jù)是不是也“同比增長(zhǎng)”了不少？

　　每到年底，全國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)都會(huì)有不少外來(lái)工退保，尤其是在金融危機(jī)的影響下，珠三角地區(qū)不少企業(yè)或關(guān)門，或裁員，退�，F(xiàn)象一度蔚為壯觀。據(jù)現(xiàn)行政策，職工退保只能退回個(gè)人繳存部分，企業(yè)繳存部分既不發(fā)給個(gè)人，也不退還企業(yè)。那么，這部分錢到底是多少，又是咋花的，迄今為止，似乎還沒(méi)有哪一個(gè)地方政府部門正式公開(kāi)過(guò)。

　　于是公眾只能靠猜。在去年的全國(guó)兩會(huì)上，政協(xié)委員何小平保守計(jì)算了一下深圳的退保節(jié)余：2007年深圳共有439.97萬(wàn)人參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，而退保人數(shù)高達(dá)83萬(wàn)人。即便全部按當(dāng)年最低工資800元計(jì)，企業(yè)每年為每個(gè)職工繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)也接近1000元，再保守估計(jì)每個(gè)退保人平均只交了一年保險(xiǎn)金，深圳地方社保一年至少“坐收”8億元。當(dāng)然，有社保研究專家不同意“坐收”一說(shuō)，中山大學(xué)教授申曙光就稱，按規(guī)定，退保的節(jié)余部分應(yīng)納入統(tǒng)籌賬戶，用來(lái)支付已退休人員的養(yǎng)老金。

　　我們姑且相信申專家的說(shuō)法，但問(wèn)題是，這樣一個(gè)備受爭(zhēng)議的賬目，為何是由專家來(lái)說(shuō)明而非政府出面澄清？為何退保的節(jié)余總額不能列入社保部門每年的例行報(bào)告，公諸于眾？當(dāng)職工已經(jīng)退保，企業(yè)為其繳納的養(yǎng)老金便隨之失去了養(yǎng)老的意義。那么這筆錢的合理流向應(yīng)當(dāng)是兩個(gè)：退還企業(yè)；隨退保人轉(zhuǎn)移到當(dāng)?shù)仞B(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶。地方政府截留這部分資金，無(wú)疑是不合理的。此種做法，或許還可理解為阻礙養(yǎng)老金跨區(qū)域轉(zhuǎn)移的一大絆腳石。

　　因?yàn)楦鶕?jù)政策，退保人到另一個(gè)地方居住并再立養(yǎng)老賬戶，接收地只能收到個(gè)人賬戶的錢，企業(yè)繳納的那部分錢計(jì)算出來(lái)的退休金卻要由當(dāng)?shù)爻袚?dān)。這種事當(dāng)?shù)卣�府顯然不愿意干，實(shí)現(xiàn)社保的全國(guó)統(tǒng)籌之所以被列出了30至50年的時(shí)間表，與地方利益的糾纏不清，有很大關(guān)系�；蛟S也正是地方利益甚至部門利益使然，退保余額才不愿被公布，以至于成了公眾心目中的糊涂賬。(椿樺)