最低工資標(biāo)準(zhǔn)不是救命稻草，也不是拯救勞動(dòng)者權(quán)益困境的不二法門，但一定程度上有利于保障勞動(dòng)者的權(quán)益

　　在眾多媒體前以一句“員工家屬免費(fèi)乘地鐵是為了‘反恐’”一語驚人，引來無數(shù)拍磚的原廣州地鐵老總、現(xiàn)執(zhí)掌廣州白云國際機(jī)場(chǎng)的盧光霖，再出驚人之語。盧光霖稱，“政府要改變職能，有所為、有所不為，政策不能華而不實(shí)，現(xiàn)在政府扶持中小企業(yè)，但一些法規(guī)使中小企業(yè)壓力很大，所以最低工資標(biāo)準(zhǔn)就別再搞了，更多人有份工才最重要�！�

　　又有人意圖拿最低工資標(biāo)準(zhǔn)開刀了！這一次建議取消最低工資標(biāo)準(zhǔn)的是廣東省人大代表盧光霖。

　　應(yīng)該說，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的面世有其制度善意，它是對(duì)勞動(dòng)者破損權(quán)益的一種修補(bǔ)，眾所周知，我們的勞動(dòng)力成本之低廉，“享譽(yù)”全球。中國勞動(dòng)學(xué)會(huì)薪酬專業(yè)委員會(huì)會(huì)長蘇海南曾說，“假如是按照國際上通用的方法——社會(huì)平均工資法，即月最低工資一般是月平均工資的40%-60%的話，目前沒有任何一個(gè)省份達(dá)到這個(gè)要求�！边�有一個(gè)慘淡的事實(shí)不能不提，一些地方多年來已沒有調(diào)整過最低工資標(biāo)準(zhǔn)。有了這么多讓人黯然的語境，仍有不少人視最低工資標(biāo)準(zhǔn)為眼中釘、肉中刺。

　　身為省人大代表，盧光霖可以在廟堂之高上高談闊論，侃侃而談，也可以在會(huì)后被媒體追逐，大發(fā)聳動(dòng)人心的言論。當(dāng)然，即便是奇談怪論，是大放厥詞，誰也不能剝奪他的言論自由。只是讓人頗感不快和不安的是，誰來與盧代表針鋒相對(duì)？誰來對(duì)取消最低工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行技術(shù)上乃至輿論上的反擊？

　　最低工資標(biāo)準(zhǔn)不是救命稻草，也不是拯救勞動(dòng)者權(quán)益困境的不二法門，但一定程度上有利于保障勞動(dòng)者的權(quán)益。因?yàn)闊o須諱言的是，一些血汗工廠的老板對(duì)農(nóng)民工盤剝甚深，支付的薪水卻甚薄。有了最低工資標(biāo)準(zhǔn)，客觀上，企業(yè)主的頭上就懸了達(dá)摩克利斯之劍，農(nóng)民工也算是有了護(hù)身符——起碼有拿到最低工資的權(quán)利想象。如果取消了最低工資標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)者不知該作如何感想？

　　作家王小波曾說過這樣的話，自從我輩成人以來，所見到的一切全是顛倒著的。在一個(gè)喧囂的話語圈下面，始終有個(gè)沉默的大多數(shù)。既然精神原子彈在一顆又一顆地炸著，哪里有我們說話的份？毫無疑問，那些沒有話語權(quán)的農(nóng)民工就是沉默的大多數(shù)，盡管他們也有利益訴求，也有發(fā)聲的欲望，但他們無法和盧代表們進(jìn)行平等的博弈。當(dāng)盧代表興奮地指責(zé)政府別再搞最低工資標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，農(nóng)民工不在場(chǎng)，他們也許連與其謀面的機(jī)會(huì)都沒有，他們?nèi)绾蝸肀磉_(dá)他們的心聲，如何和盧代表分庭抗禮呢？當(dāng)然我們有農(nóng)民工代表，但是，且不說相對(duì)于龐大的農(nóng)民工人數(shù)，農(nóng)民工代表偏少，這些屈指可數(shù)的代表有無意愿、有無勇氣和有無能力和盧代表們針鋒相對(duì)，也很難說。

　　日前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家張曙光稱，我們當(dāng)前存在兩個(gè)明顯的劣勢(shì)，就是社會(huì)保障制度不健全和社會(huì)協(xié)商機(jī)制不健全。政府的作用不僅是授人以魚，更是授人以“漁”。這個(gè)“漁”就是能夠使雙方坐下來協(xié)商的機(jī)制和權(quán)利。各方能坐下來協(xié)商了，社會(huì)就進(jìn)步了。這也是應(yīng)對(duì)金融風(fēng)暴的有效方法。斯言不謬！一些強(qiáng)勢(shì)的代表委員，憑借話語權(quán)，站在自身立場(chǎng)上，為所在的利益集團(tuán)謀取利益，以影響政府決策，而那些弱勢(shì)群體缺少話語權(quán)，沒有機(jī)會(huì)與之平等博弈，這本身對(duì)弱勢(shì)群體就是一種不公平。

　　當(dāng)然，強(qiáng)勢(shì)的代表委員有權(quán)利站在自身利益立場(chǎng)上發(fā)言，但不能形成一邊倒的態(tài)勢(shì)。有學(xué)者稱，為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，社會(huì)各階層都要為此付出一定的成本。政府要損失一部分稅收，企業(yè)要損失利潤，個(gè)人可能也要受一些經(jīng)濟(jì)損失，甚至失去工作崗位。但這種成本怎么分擔(dān)？誰分擔(dān)多少？如何分擔(dān)？以什么方式分擔(dān)？誠然，要共渡時(shí)艱，就需要和衷共濟(jì)，需要共同承擔(dān)，只想著取消最低標(biāo)準(zhǔn)，而看不到農(nóng)民工的哀鳴，或者干脆拋開“坐下來協(xié)商的機(jī)制”，這是對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)利的剝奪。正確的方式應(yīng)該是讓利益主體都坐下來，互相協(xié)商，平等對(duì)話，進(jìn)行平和的角力。

　　別只讓盧代表們囂張的言論四處飛舞，也要讓沉默的大多數(shù)發(fā)出聲來，建立雙方能夠坐下來協(xié)商的機(jī)制，這是迎擊金融危機(jī)的最起碼的方式，也有彌補(bǔ)階層斷裂的最有效方式。 (作者：王石川)