中國的養(yǎng)老保障制度，嚴格說來，是不分層的，所以體現(xiàn)不了“底線公平”。如果首先從國家領(lǐng)導(dǎo)人到一個小山村里的孤寡老人，大家都領(lǐng)取同樣的基本養(yǎng)老金。然后再根據(jù)職業(yè)的不同，加上補充養(yǎng)老金。雖然最后的結(jié)果也有差別，但從社會心理來說，就會平衡得多，容易接受得多

　　在歷時一個半月的《社會保險法(草案)》(以下簡稱《社保法》)征求意見結(jié)束時，媒體上再次對“公務(wù)員社會保障醞釀另起爐灶”的做法提出異議，認為“不合情理”，“易引民眾不滿”。

　　具體而言，是《社保法》第九條第三款的規(guī)定：“公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的工作人員參加基本養(yǎng)老金保險的辦法由國務(wù)院規(guī)定”。查閱自2006年1月1日起施行的《公務(wù)員法》，確實在“第七十七條”對此有規(guī)定：“國家建立公務(wù)員保險制度，保障公務(wù)員在退休、患病、工傷、生育、失業(yè)等情況下獲得幫助和補償。”“第七十八條”規(guī)定：“任何機關(guān)不得違反國家規(guī)定自行更改公務(wù)員工資、福利、保險政策，擅自提高或者降低公務(wù)員的工資、福利、保險待遇。”“第七十九條”規(guī)定：“公務(wù)員工資、福利、保險、退休金以及錄用、培訓(xùn)、獎勵、辭退等所需經(jīng)費，應(yīng)當(dāng)列入財政預(yù)算，予以保障。”如此看來，《社保法》的相關(guān)規(guī)定還是有根有據(jù)的。

　　雖然在法律規(guī)定上，公眾對“公務(wù)員保險制度”可以發(fā)表意見的余地已經(jīng)很小了，但就“情理”而開展起來的公眾討論，卻是難以避免的。從社會保障理論和國際經(jīng)驗看，當(dāng)今世界上大多數(shù)國家的養(yǎng)老保險制度都已實行“雙層制”，即“基本養(yǎng)老保險制度(普遍的養(yǎng)老保障制度)”和“補充養(yǎng)老保險制度(與職業(yè)關(guān)聯(lián)的養(yǎng)老保障制度)”兩個層次。前者是講“平等”的，后者則與工資、效率、貢獻掛鉤的，允許有差別。

　　從理論上說，當(dāng)今世界所創(chuàng)造的物質(zhì)財富，還是不足以和不能夠平均分配的。當(dāng)今世界所能做到的，只是“機會均等”和“底線公平”，或者以大白話來表述，叫做“上不封頂，下要保底”。在市場經(jīng)濟條件下，勞動力市場的形成是需要以勞動報酬和物質(zhì)待遇上的差別來進行工作激勵的。這種差別，即使是退休也一樣，因為對未來有差別的養(yǎng)老保障待遇的期望也會產(chǎn)生激勵作用。所以，養(yǎng)老保障的兩個層次，就是按這個理論思路來構(gòu)建的。

　　中國的養(yǎng)老保障制度，嚴格說來，是不分層的，所以體現(xiàn)不了“底線公平”。如果首先從國家領(lǐng)導(dǎo)人到一個小山村里的孤寡老人，大家都領(lǐng)取同樣的基本養(yǎng)老金。然后再根據(jù)職業(yè)的不同，加上補充養(yǎng)老金。雖然最后的結(jié)果也有差別，但從社會心理來說，就會平衡得多，容易接受得多。

　　雖然中國也有“社會統(tǒng)籌＋個人賬戶”的“企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險”，但對大多數(shù)企業(yè)來說，現(xiàn)行的繳費標準(企業(yè)負擔(dān)部分為企業(yè)工資總額的20%)已近極點，根本無力再參加企業(yè)年金(企業(yè)補充保險)。而從標準或計算方法看，企業(yè)一般職工與機關(guān)、事業(yè)單位的工作人員不一樣，兩相比較又明顯低一塊，所以不公平感就非常強烈。當(dāng)國家匆匆忙忙地在一些基本問題沒有解決的前提下，要以現(xiàn)行政策為基礎(chǔ)來草擬《社保法》，這就造成了輿論嘩然。況且，最近的“事業(yè)單位養(yǎng)老金改革”的風(fēng)聲鶴唳，更是加劇了社會不滿情緒。

　　以上的分析是僅就養(yǎng)老保險而言的。因為從國際經(jīng)驗看，占大多數(shù)的實行全民醫(yī)療服務(wù)或全民醫(yī)療保險的國家，他們沒有必要再為公務(wù)員另立一套制度；失業(yè)、生育、工傷也是如此。只有從某種意義上講是“一部分工資的延遲使用”的養(yǎng)老保障，設(shè)計時多費了點心思。但在中國，并沒有“覆蓋全民而且標準統(tǒng)一”的醫(yī)療、失業(yè)、生育、工傷等社會保險，所以也要將公務(wù)員“單列”，這實際上更會加劇社會的不平衡心理。(唐鈞)