擴(kuò)大消費(fèi)直通車

　　擴(kuò)大內(nèi)需尤其要增強(qiáng)消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用。這當(dāng)中，除了在增加收入、完善社保等方面下足功夫，還應(yīng)努力擴(kuò)大即期消費(fèi)，出臺直接促進(jìn)消費(fèi)的政策措施，讓大家看得見、摸得著，把居民的潛在消費(fèi)意愿及時(shí)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)需求。

　　本報(bào)從即日起推出“擴(kuò)大消費(fèi)直通車”報(bào)道，將陸續(xù)跟蹤、探究近期各地各部門刺激消費(fèi)的一些做法和效果，歡迎廣大讀者朋友共同關(guān)注。

　　促消費(fèi)還是“送溫暖”？

　　3月9日上午，杭州世紀(jì)聯(lián)華慶春店一開門，收銀臺前就排起長隊(duì)，很多顧客都拿著消費(fèi)券翹首以待。年初以來，杭州市發(fā)放了兩億多元消費(fèi)券，持券購物成為該市新春一道風(fēng)景線。全國人大代表、杭州市長蔡奇表示，消費(fèi)券產(chǎn)生的放大效應(yīng)約為1—5倍，效果很好，接下來杭州還將發(fā)放6億元消費(fèi)券。

　　消費(fèi)券的限時(shí)消費(fèi)特征，能將人們潛在的消費(fèi)欲望在短期內(nèi)“變現(xiàn)”，是促進(jìn)消費(fèi)最直接的方式。成都向37.91萬低保對象等每人發(fā)放100元消費(fèi)券，轉(zhuǎn)化為真實(shí)消費(fèi)的比率接近100%。國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員李佐軍認(rèn)為，消費(fèi)券的“乘數(shù)效應(yīng)”可促進(jìn)企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)，進(jìn)而形成擴(kuò)就業(yè)、增稅收良性循環(huán)。

　　但采訪中記者發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)人認(rèn)為發(fā)放消費(fèi)券只能是一種政府“送溫暖”行為，促消費(fèi)僅憑消費(fèi)券很難實(shí)現(xiàn)。中國天涯網(wǎng)調(diào)查顯示，64%網(wǎng)民表示需要消費(fèi)券，但也有約一半的人質(zhì)疑：“消費(fèi)券能代替工資嗎？能天天發(fā)嗎？能覆蓋所有消費(fèi)領(lǐng)域嗎？不可能！”全國人大代表、中國社科院副院長陳佳貴表示，真正拉動(dòng)居民消費(fèi)需求，重點(diǎn)還應(yīng)放在建立完善城鄉(xiāng)特別是農(nóng)村的社保制度上。

　　消費(fèi)券還是優(yōu)惠券?

　　繼杭州、南京等地先后發(fā)放各種旅游券后，很多企業(yè)也推出“消費(fèi)券”：北京、天津老百姓大藥房3月上旬向市民發(fā)放三類不同面值的消費(fèi)券，顧客消費(fèi)滿一定金額即可享受優(yōu)惠；武漢某報(bào)業(yè)集團(tuán)也向訂閱2009年報(bào)紙的讀者發(fā)放每份5230元的“購房券”。

　　“這不就是優(yōu)惠券嗎？”武漢市民李先生說。無論是“健康券”還是“購房券”，細(xì)一看，都僅僅是作為消費(fèi)中的一定比例來使用，同真正的消費(fèi)券并不一樣。李先生認(rèn)為，消費(fèi)券必須可以單獨(dú)使用才能真正讓利于民，否則，無論冠以何種名目，都不過是變相促銷，沒啥新鮮的。江蘇鎮(zhèn)江一位讀者向本報(bào)反映，前幾天當(dāng)?shù)赝韴?bào)刊登一則“我市發(fā)放8000萬旅游消費(fèi)券”的消息，本來滿心歡喜，但一打聽才知道，領(lǐng)取、使用這種券有諸多限制，最多只能稱為優(yōu)惠券。

　　不可否認(rèn)，優(yōu)惠券也能讓群眾得到好處，激發(fā)消費(fèi)熱情。但這畢竟只算消費(fèi)券的李鬼版本。更關(guān)鍵的是，如果商品價(jià)格本來就虛高，優(yōu)惠券只能讓消費(fèi)者承受更多負(fù)擔(dān)，不利于市場的正常有序。

　　定向發(fā)放還是普惠大眾？

　　消費(fèi)券究竟該向特定群體發(fā)放還是面向全體公民？全國政協(xié)委員李德水認(rèn)為，消費(fèi)券就是要發(fā)給真正需要的低收入階層群眾，起到雪中送炭的作用，而不必錦上添花，“如果把它發(fā)給收入高的富人，能產(chǎn)生什么作用？！”

　　但是，如果只向部分群體發(fā)放消費(fèi)券，對其他納稅人是否意味著不公平？記者通過采訪了解到，多數(shù)人雖對向困難群體發(fā)消費(fèi)券沒有異議，但同時(shí)認(rèn)為自己也應(yīng)獲得，“像北京這類大城市，假如也發(fā)消費(fèi)券，我們收入不算高，家庭開支又多，為什么不能獲取？”在北京一家協(xié)會工作的高先生說。全國政協(xié)委員、經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧認(rèn)為，消費(fèi)券的發(fā)放一定要注重公平性，讓真正需要幫助的人得到幫助。不過，如何界定“真正需要幫助”還得斟酌。

　　目前，杭州消費(fèi)券的發(fā)放范圍已突破困難人群，進(jìn)一步擴(kuò)大到勞模、在杭大學(xué)生等。杭州旅游局的傅女士說：“幼兒園寶寶也可納入消費(fèi)券發(fā)放圈，別看他們小，要花的錢多著呢。”對退休職工來說，醫(yī)院、藥房是他們經(jīng)常要“消費(fèi)”的地方，“是不是能把這些也納入到使用范圍？”從成都等地實(shí)踐看，針對困難群體的消費(fèi)券發(fā)放主要起到了補(bǔ)貼作用，對刺激內(nèi)需效果并不明顯。而普惠式發(fā)放卻須考慮到財(cái)政的承受度，這也是一個(gè)兩難選擇。

　　強(qiáng)制消費(fèi)還是自愿消費(fèi)？

　　近日，報(bào)載杭州市政府有意從市領(lǐng)導(dǎo)的工資、福利中切出10%，以“消費(fèi)券”形式發(fā)放。如成功推廣，這種做法還可能推廣到杭州所有公務(wù)員中，比例為工資、福利的5%至10%。

　　一位不愿留名的杭州市衛(wèi)生局女工作人員認(rèn)為，一成工資改發(fā)消費(fèi)券，是強(qiáng)制消費(fèi)，不是合不合理的問題，而是合不合法的問題。這也反映了部分市民的疑慮。錢江晚報(bào)論壇上，一些反對聲音言辭激烈：“憲法保證了公民自由支配自己財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，政府無權(quán)更改公民工資的使用途徑及時(shí)限。工資是勞動(dòng)所得，政府無權(quán)支配！”“一些低收入家庭還指望著每月工資能省下點(diǎn)存銀行，這樣一來讓他們怎么辦？”

　　對此，浙江金明律師事務(wù)所王全明指出，工資都需要以人民幣方式支付，如果要以其他方式支付，必須雙方都同意，畢竟根據(jù)《勞動(dòng)合同法》，勞方有取得貨幣報(bào)酬的權(quán)利。一些專家認(rèn)為，促消費(fèi)應(yīng)尊重百姓意愿。假如居民原本就收入低、負(fù)擔(dān)重，拔苗助長式的促消費(fèi)可能適得其反。

　　應(yīng)急之舉還是制度化？

　　目前，各地發(fā)放的消費(fèi)券基本屬于臨時(shí)性措施，大多由地方政府根據(jù)當(dāng)?shù)刎?cái)政收入情況和經(jīng)濟(jì)形勢做出。這一舉措是否應(yīng)該制度化？

　　大部分專家和官員都認(rèn)為，發(fā)券應(yīng)是一種臨時(shí)性的安排，而非長久之計(jì)。中國民生保障歷史欠債較多，改善需要一個(gè)較長過程，在短期內(nèi)發(fā)消費(fèi)券不失為一個(gè)可行的嘗試。

　　但要從根本上促消費(fèi)、擴(kuò)內(nèi)需，就得在改善民生上著力。財(cái)政部副部長廖曉軍表態(tài)，對近來各地發(fā)放消費(fèi)券刺激內(nèi)需的做法沒意見，各地可根據(jù)實(shí)際情況因地制宜，但不會發(fā)行全國性消費(fèi)券。

　　也有專家說，“政府紅包”應(yīng)該成為一種制度。可借鑒香港等地做法，當(dāng)政府財(cái)政收入超過預(yù)期一定比例時(shí)，即從中切出一塊“蛋糕”分給百姓。這也是一種執(zhí)政為民的體現(xiàn)。(崔 鵬)

　　部分城市發(fā)券一覽(鏈接)

　　1月15日，杭州市首次發(fā)放1億元消費(fèi)券，涵蓋低保家庭和困難家庭，企業(yè)退休職工和小學(xué)、初中、高中生。

　　2月以來，成都、南京、寧波等地紛紛推出購物券、旅游券等消費(fèi)“紅包”。

　　2月23日，杭州市宣布今年將再發(fā)6億元消費(fèi)券，主要面向外地游客、本地企業(yè)職工、大學(xué)生和農(nóng)民工。

　　3月5日，哈爾濱市長張效廉表示，目前正對發(fā)放旅游消費(fèi)券進(jìn)行論證，最快預(yù)計(jì)今冬就可發(fā)放。

　　3月9日，蘇州旅游局在北京發(fā)放10萬張消費(fèi)券，游客憑券可享受三至七折優(yōu)惠。